Рішення № 14926444, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/123 (5023/1077/11)11.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг Україна»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»

простягнення 11635,66 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Абросімов С.С. (довіреність б/н від 14.01.2011); від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг Україна»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(далі –відповідач) про стягнення 11635,66 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 5023/1077/11 від 03.03.2011 направлено справу за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

21.03.2011 ухвалою Господарського суду м. Києва прийнято справу до свого провадження та присвоєно їй № 34/123(5023/1077/11).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за угодою №1 про відступлення права вимоги до договору № 1/16082010/К від 20.10.2010 (далі –Угода), укладеної між позивачем, відповідачем та ЗАТ «Рейтинг»щодо сплати боргу згідно з пунктом 3 Угоди.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з’явився. Ухвала від 21.03.2011 надсилалась за адресою місцезнаходженням відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 2, літера «Б».

Відповідно до статті 64 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 між позивачем (Сторона-3), відповідачем (Сторона-2) та ЗАТ «Рейтинг»(Сторона-1) була укладена Угода, відповідно до пункту 1 якої сторони погодили відступлення права вимоги за договором № 1/60509/к від 27.04.2009 (далі – Договір) Стороною-1 Стороні-3 у обсязі, що визначений пунктом 2 цієї Угоди.

Відповідно до пункту 2 Угоди Сторона-1 та Сторона-2 підтверджують та визнають, що станом на момент підписання цієї Угоди сума боргових зобов’язань Сторони-2 за Договором складає 11635,66 грн., що являє собою вартість поставленого за Договором та неоплаченого товару.

Згідно з пунктом 3 Угоди визначена пунктом 2 цієї Угоди сума боргових зобов’язань, підлягає погашенню шляхом перерахування (сплати) грошових коштів на поточний рахунок Сторони-3, що визначений цією Угодою в розділі реквізити сторін, протягом 60 днів з моменту підписання цієї Угоди.

17.01.2011 позивач листом № 1 направив відповідачу лист-вимогу щодо погашення боргових зобов’язань в сумі 11635,66 грн.

Відповідач залишив вказаний лист без відповіді, а вимогу позивача без задоволення.

Отже, у відповідача перед позивачем обліковується борг в сумі 11635,66 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов’язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач відповідно до пункту 3 Угоди повинен був здійснити сплату боргу в сумі 11635,66 грн. в строк до 19.12.2010.

Проте, відповідач, як у встановлений пунктом 3 Угоди строк, так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо сплати боргу в сумі 11635,66 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 11635,66 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»(02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 2, літера «Б», ідентифікаційний код 36371113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг Україна»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, будинок 7, ідентифікаційний код 37242432) 11 635 (одинадцять тисяч шістсот тридцять п’ять) грн. 66 коп. боргу, а також 116 (сто шістнадцять) грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 14.04.2011