Рішення № 14926437, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/4912.04.11 За позовомКомунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення 13 519 грн. 08 коп.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився

від відповідача:не з`явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13 519 грн. 08 коп., із них: 13166, 06 грн. заборгованість по орендній платі, 353, 02 грн. заборгованість по відшкодуванню плати за землю. Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконав умови договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 12.02.2009 року, в звязку з чим виникла заборгованість перед Позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року порушено провадження у справі №23/49 та призначено її розгляд на 22.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 року в звязку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи № 23/49 відкладено до 12.04.2011 року.

У судовому засіданні 22.03.2011 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання 12.04.2011 року представник Позивача не зявився.

Представник Відповідача у судове засідання 12.04.2011 року повторно не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.04.2011 року оголошено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 30 від 12.02.2009 року, відповідно до умов якого Позивач на підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 1785 від 04.12.2008 року та ордеру № 33 від 05.02.2009 року передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6в загальною площею 31, 08 кв.м.

Згідно пункту 3.1 договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 12.02.2009 року орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.2006 року і складає 1 752, 33 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно додатку № 1 до даного Договору). Орендна плата сплачується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок Позивача (пункт 3.3. договору).

Відповідно до пункту 3.6. договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 12.02.2009 року крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю амортизаційні відрахування за орендоване майно, плату за землю.

Зокрема в додатку № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 12.02.2009 року встановлена сума відшкодування плати за землю та становить 58, 84 грн.

Згідно пункту 4.2. договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, повязані з утриманням приміщення, які покладені законодавством на орендаря відносно займаної площі.

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (частина 1 статті 2, 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 12.02.2009 року за період з серпня 2009 року по січень 2010 року Позивачем нарахована Відповідачу орендна плата в розмірі 13166, 06 грн. та плата за землю в розмірі 353, 02 грн., які на момент розгляду справи залишилися Відповідачем несплаченими.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення з Відповідача 13 519 грн. 08 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, ідентифікаційний код 36037999) 13166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 06 коп. заборгованість по орендній платі, 353 (триста пятдесят три) грн. 02 коп. заборгованість по відшкодуванню плати за землю, 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено 12.04.2011 року