Рішення № 14926122, 12.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р.

Справа № 5010/282/2011-П-5/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З. Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора,

вул. Чернівецька, 2, м. Львів, 79023 в інтересах держави

в особі Міністерства транспорту та зв'язку України,

яке представляє Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії", Аеропорт Ца, вул.Любінська,169, м. Львів,79000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега",

вул. Коновальця,264А, м. Івано-Франківськ, 76011

про стягнення заборгованості в сумі 1360448,15грн. за надані послуги

за участю представників сторін:

від прокуратури: Савчук Л.Є. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах (посвідчення №101 від 06.06.2007р.);

від позивача: Модла В.В.- представник, (довіреність № 6 від 11.04.2011р.);

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор, м. Львів в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії", м. Львів звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 1221400,00 грн. за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.2011р.

Ухвалами суду від 01.03.2011р. та 22.03.2011р. розгляд справи відкладався на 22.03.2011р., 12.04.2011р. відповідно.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 22.03.2011р., в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1360448,15грн., яка виникла в результаті невиконання договору про обмін повітряними суднами та екіпажами. Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вказали на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 22.03.11р. не виконав, хоча в попередньому судовому засіданні був повідомлений про дату відкладення розгляду справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між ДАП "Львівські авіалінії" та ТОВ "Авіакомпанія "Вега" 05.11.2009р. укладено договір № 05-11/09 про обмін повітряними суднами та екіпажами (додаткові угоди: № 1 від 01.12.2009р., № 1/2 від 02.03.2010р., № 2 від 29.04.2010р.)

Позивач надавав транспортні послуги відповідачу. Сторони претензій одна до одної щодо виконання робіт не мали, про свідчать відмітки на актах виконаних робіт.

Згідно п.4.2 договору перевізник здійснює оплату за використання ПС шляхом попередньої оплати з планового використання ПС під рейси в термін не менш, ніж за три банківських дні до вильоту ПС з наступним перерахунком по фактичному нальоту годин (за даними польотного завдання) протягом десяти банківських днів з моменту використання рейсу.

Пункт 4.6 договору вказує на те, що перевізник здійснює перерахування коштів згідно наданому фактичним перевізником рахунку (з додатками копій польотних завдань) у термін не більш 2 днів.

За надані послуги відповідач частково розрахувався. Несплаченим залишився борг в сумі 1360448,16грн.

Матеріали справи містять акт звірки взаєморозрахунків, станом на 12.11.2010р., з якого вбачається, що борг відповідача перед позивачем за договором № 05-11/09 від 05.11.2009р. становить 1360448,16грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надіслав, доказів погашення заборгованості суду не подав, позовних вимог не спростував.

Суд вважає вимогу позивача про стягнення 1360448,15грн. заборгованості за надані послуги обґрунтованою.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу за надані послуги в сумі 1360448,15грн. є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 526, ст. 530, ст. 901 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Львівського міжрайонного транспортного прокурора, вул. Чернівецька, 2, м. Львів, 79023 в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії", Аеропорт Ца, вул.Любінська,169, м. Львів,79000 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", вул. Коновальця,264А, м. Івано-Франківськ, 76011 про стягнення заборгованості в сумі 1360448,15грн. за надані послуги - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", вул. Коновальця,264А, м. Івано-Франківськ, 76011 (код ЄДРПОУ 33644681) на користь Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії", Аеропорт Ца, вул.Любінська,169, м. Львів,79000 (ідентифікаційний код 01130644) - 1360448,15грн. (один мільйон триста шістдесят тисяч чотириста сорок вісім грн. 15коп.) - заборгованості за надані послуги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", вул. Коновальця,264А, м. Івано-Франківськ, 76011 (код ЄДРПОУ 33644681) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 13604,48грн. (тринадцять тисяч шістсот чотири грн. 48коп.) - державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Вега", вул. Коновальця,264А, м. Івано-Франківськ, 76011 (код ЄДРПОУ 33644681) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 15.04.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 15.04.2011р.