Ухвала суду № 14926118, 24.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 березня 2011 р. Справа № 5010/374/2011-П-25/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Калуша (вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) в інтересах держави Фонду державного майна України в особі відкритого акціонерного товариства "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: приватного підприємства "Стеко" (вул. Сівецька, буд. 2, кв. 29, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)

про розірвання договору оренди та стягнення 61205,37 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 - директор, (наказ № 1-К від 10.01.2007 р.);

від позивача: не з'явилися;

за участю прокуратури: Вороняк Г.Є. - старший помічник прокурора, (посвідчення № 38 від 19.07.2006 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Калуша в інтересах держави Фонду державного майна України в особі відкритого акціонерного товариства "Оріана" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Стеко" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 61205,37 грн. заборгованості, з якої 60 456,82 грн. основної заборгованості і 748,55 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов'язання зі сплати орендної плати за умовами договору оренди № 341-юр-1008 від 06.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2011 р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 22.03.2011 р.

У судовому засіданні 22.03.2011 р. представник позивача подав суду клопотання від 22.03.2011 р. б/н (вх. № 2434/2011-с вх від 22.03.2011 р.), в якому просив відкласти розгляд справи з метою укладення мирової угоди.

22.03.2011 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2011 р., розяснивши представникам сторін наслідки затвердження судом мирової угоди.

У судовому засіданні 24.03.2011 р. представник відповідача подав суду заяву від 24.03.2011 р. б/н (вх. № 2542/2011-с вх від 24.03.2011 р.), в якій просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 22.03.2011 р.

Помічник прокурора не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, розглянувши матеріали справи та подану мирову угоду, розяснивши у відповідності до ч. 2 ст. 78 ГПК України наслідки затвердження судом мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі припиненню, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право сторонам у справі в ході судового процесу врегулювати спір у добровільному порядку шляхом укладання мирової угоди.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді мирової угоди зобовязаний перевірити повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність умов мирової угоди вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також зясувати, що мирова угода стосується прав й обовязків сторін щодо предмета позову і не зачіпає законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода від 22.03.2011 р. від імені позивача підписана представником відкритого акціонерного товариства "Оріана" Градюком О.І., що діє на підставі довіреності від 28.02.2011 р. № 360 (а.с. № 54), за підписом керуючого санацією названого товариства ВоронцоваЮ.М., який діє на підставі постанови Вищого господарського суду від 12.10.2010 р. у справі № Б-7-11/283-13/143 (а.с. № 36).

Водночас від імені відповідача мирова угода від 22.03.2011 р. підписана директором приватного підприємства "Стеко" ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2011 р. (а.с. № 39).

Предметом позову є розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 60 456,82 грн. основної заборгованості і 748,55 грн. пені.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 06.03.2006 р. (далі - Договір) (а.с.№8), а також підписаних згодом угоди від 29.12.2006 р. про внесення змін до Договору, доповнень від 29.12.2006 р. до Договору, угоди від 01.02.2007 р. про внесення змін до Договору, угоди від 01.08.2008 р. про внесення змін до Договору та угоди від 31.07.2009 р. про внесення змін до Договору, відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 06.03.2006 р. (а.с. № 9) та актом приймання-передачі майна в оренду від 15.02.2007 р. (а.с.№14).

На виконання вимог ухвали суду (а.с. №1) сторонами проведено звірку взаєморозрахунків станом на 07.02.2011 р., про що складено акт, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с. № 43), згідно з яким відповідач визнав та підтвердив заборгованість з орендної плати у розмірі 60 456,82 грн.

Умовами мирової угоди від 22.03.2011 р. передбачено погашення відповідачем 60456,82 грн. основної заборгованості не пізніше 30.09.2011 р., у відповідності до графіку погашення заборгованості, що є додатком до мирової угоди (п. 2 мирової угоди).

Згідно із додатком до мирової угоди відповідач щомісячно протягом березня вересня 2011 року сплачує заборгованість рівними частинами у розмірі 8 636,68 грн.

Разом з тим, від решти позовних вимог позивач відмовляється.

Відтак, мирова угода передбачає розстрочку оплати заборгованості з орендної плати, а також прощення позивачем решти позовних вимог.

Отже, мирова угода містить умови щодо розміру та строку виконання відповідачем своїх зобовязань.

Таким чином, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову і охоплюють його в повному обсязі, та не зачіпають прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі.

У звязку з чим, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7ч.1ст.80ГПК України.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача, у звязку з тим, що спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Відповідно до ст. ст. 45, 115 ГПК України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України та приймаються у формі рішень, ухвал та постанов.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Стаття 85 ГПК України встановлює порядок набрання рішенням законної сили.

Враховуючи те, що особливий порядок набрання ухвалою суду законної сили чинним процесуальним законодавством не встановлений, ухвала вступає в законну силу з дня її винесення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 22.03.2011 р. з додатком, укладену між відкритим акціонерним товариством "Оріана" та приватним підприємством "Стеко", в наступній редакції:

"Відкрите акціонерне товариство "Оріана" (код ЄДРПОУ 05743160, м.Калуш, вул.Євшана, 9) в особі представника Градюка О.І., що діє на підставі довіреності від 28.02.2011 р. № 360, іменований надалі “Позивач”, з однієї сторони, та

Приватне підприємство "Стеко" (код ЄДРПОУ 33407178, м. Калуш, вул. Сівецька, буд. 2, кв. 29) в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, іменований надалі “Відповідач”, з другої сторони, а разом іменовані “Сторони”,

висловлюють намір про подальшу співпрацю і з цією метою, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1) На момент підписання даної Мирової угоди господарським судом Івано- Франківської області розглядається справа № П-25/11 за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави Фонду державного майна України в особі відкритого акціонерного товариства "Оріана" до приватного підприємства "Стеко" щодо стягнення коштів, а саме:

основної заборгованості у розмірі 60456,82 грн.;

пені у розмірі 748,55 грн.;

державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2) Сторони дійшли згоди про наступне:

“Відповідач” зобовязується сплатити “Позивачу” основну заборгованість у розмірі 60456,82 грн., не пізніше 30.09.2011 р., у відповідності до графіку погашення заборгованості, що є додатком до мирової угоди. Відповідач бере на себе зобов'язання в майбутньому вчасно погашати заборгованість по орендній платі.

Від решти позовних вимог позивач відмовляється.

3) Дана Мирова угода складена у трьох примірниках по одному для “Позивача”, “Відповідача”, господарського суду Івано-Франківської області.

Додаток до мирової угоди

Графік погашення заборгованості

ДатаОрендна плата (грн.)

Березень 2011 р. 8 636,68 грн.

Квітень 2011 р.8 636,68 грн.

Травень 2011 р.8 636,68 грн.

Червень 2011 р. 8 636,68 грн.

Липень 2011 р.8 636,68 грн.

Серпень 2011 р.8 636,68 грн.

Вересень 2011 р.8 636,74 грн.

Всього:60 456,82 грн. 2. Стягнути з приватного підприємства "Стеко" (вул. Сівецька, буд. 2, кв. 29, м.Калуш, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код 33407178) в доход Державного бюджету м. Івано-Франківська (банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платежу 22090200) 612,05 грн. (шістсот дванадцять грн. п'ять коп.) державного мита, видавши наказ.

3. Стягнути з приватного підприємства "Стеко" (вул. Сівецька, буд. 2, кв. 29, м.Калуш, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код 33407178) в доход Державного бюджету м. Івано-Франківська (банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31216259700002, код платежу 22050000) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

4. Припинити провадження у справі № 5010/374/2011-П-25/11 за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави Фонду державного майна України в особі відкритого акціонерного товариства "Оріана" до приватного підприємства "Стеко" про розірвання договору оренди та стягнення 61205,37 грн. заборгованості.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Набрання ухвалою законної сили 24.03.2011 р.

Строк предявлення даної ухвали до виконання з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ О.В. Вітюк 24.03.11