Рішення № 14915292, 30.03.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 2- 2421/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Хримко У. А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Брикса Х. І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал банк»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 17.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11/338-к. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 37 980 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 16.08.2012 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 326061,80 грн. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором були укладені між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»договори поруки №11/338-п від 17.08.2007 р. Згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобовязаннях по кредитному договору перед позивачем. Також з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»договір застави від 17.08.2007 р. Згідно умов даного договору відповідач надав в заставу транспортний засіб марки VOLVO, моделі FM 7.290, 2000 року випуску. Зобовязань відповідач не виконав у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 326061,80 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VOLVO, моделі FM 7.290, 2000 року випуску, шляхом продажу предмету застави спеціалізованим організаціям з аукціону, а також просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просить з мотивів викладених у позовній заяві стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 326061,80 грн., а також судові витрати.

Відповідач у судовому засідання заперечив проти задоволення позову та просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що він взяв кредит для підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД», які і використали дані кошти.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», який змінив найменування на ПАТ «Універсал банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 11/338-к, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ «Універсал банк»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 37 980 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 14 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1 від 17.08.2007 р. до кредитного договору), надалі графік погашення, але не пізніше 16.08.2012 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 37 980 доларів США на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 6.1 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит на визначених кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання за кредитним договором.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Пунктом 10.3 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору, а позичальник зобовязаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 41324,91 доларів США, що складається з 30092,83 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 13321,80 доларів США сума кредиту, яка стягується достроково; 7531,90 доларів США сума простроченої відсоткової ставки; 3700,18 доларів США пеня.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 324,91 доларів США, що становить 328946,28 грн. на дату винесення рішення суду, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах позовних вимог, та стягнення з відповідачів на користь позивача 326 061,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором №11/338-к від 17 серпня 2007 року в розмірі 326061,80 грн. (триста двадцять шість тисяч шістдесят одну гривень 80 копійок).

Стягнути ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк», код ЄДРПОУ 21133352,, сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.