Рішення № 14912414, 15.03.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-402/11 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:Сітарчука О. І .

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Котовської міжрайпрокуратури в ін. ВАТ "Дежавноий ощадний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 7 841,45

в с т а н о в и в:

Котовський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що 10 липня 2007 року між Котовським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №785 Н, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 5000 грн. строком до 10 липня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних.

В забезпечення вказаного договору між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 785-Н від 10.07.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобовязанням відповідача в тому ж обсязі що і позичальник. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав повністю, станом на 22.12.2010 року його заборгованість склала 7841,45 грн. в тому числі заборгованість за кредитом 3585,58 грн., заборгованість по нарахованим процентам 2865,73 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1390,14 грн., просила суд стягнути з позичальника та поручителя солідарно вказану заборгованість та понесені витрати.

Змінивши позовні вимоги просила суд стягнути вказану заборгованість та понесені витрати тільки з відповідача ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 договір поруки не підписувала.

Представник філії Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» підтримав позовні вимоги прокурора, підтвердив розмір існуючої заборгованості та просив стягнути її з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнав частково та пояснив, що він 10 липня 2007 року отримав в Котовському відділенні №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»кредит в сумі 5000 грн., які передав своїй знайомій ОСОБА_4, з умовою, що вона буде погашати заборгованість за зазначеним договором, оскільки вона займалась оформлення кредиту та надавала довідки в банк без нього. Договір поруки з ОСОБА_3 не укладав. Був повідомлений про заборгованість перед банком тільки 01 листопада 2010 року. Не визнає суму нарахованої банком пені в звязку із тим, що йому не надходили письмові попередження про несплату заборгованості за кредитом, тому згоден сплатити на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3585,58 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона поручителем за кредит ОСОБА_2 не виступала і договір поруки №785-Н від 10.07.2007 року не підписувала. Крім того, надала суду довідку, про те що вона в період з 1986 року по теперішній час працює вчителем початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №5 м. Котовська Одеської області, пояснивши, при цьому, що довідка про доходи, яка є в кредитній справі банку та видана на її імя Котовським міським відділом земельних ресурсів є фіктивною.

Вислухавши прокурора, представника Котовської відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2007 року ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №785 Н, отримав кредит в сумі 5000 грн. строком до 10 липня 2010 року, які передав своїй знайомій ОСОБА_4, за умови погашення нею заборгованості за зазначеним кредитним договором.

ОСОБА_4 всю суму за кредитним договором не погасила, в звязку із чим 19.10.2010 Котовським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»відповідачу було направлено письмове повідомлення про наявність у нього заборгованості за кредитом. Вказане повідомлення було направлене після закінчення дії договору.

Поручитель ОСОБА_5 за зазначеним кредитним договором договір поруки не складала, не підписувала його та довідок в банк не надавала, що було зроблено працівниками банку та ОСОБА_4

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Задовольняючи позов частково та відмовляючи в стягненні заборгованості по нарахованим процентам в сумі 2865,73 грн. та нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1390,14 грн., суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 протягом дії договору не повідомлявся банком про наявність у нього заборгованості, кредит був йому виданий з порушенням чинного законодавства, яке допустили працівники банку, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Сам ОСОБА_6 не мав наміру ухилятись від сплати відсотків та пені, а тому повинен повернути ті кошти, які отримав від банку.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього з відповідача слід стягнути 171 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»(р/р 37390900053651, ідентифікаційний номер 09328601, МФО 328845), заборгованість за кредитним договором №785 Н, від 10 липня 2007 року в сумі 3585,58 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя