Рішення № 14903909, 23.03.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

                                                                                                    Справа № 2-366/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.03.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді                                                                                 Лебеденко С.В.

при секретарі                                                                       Орловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом, вказавши, що 10.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140-2008-2714 від 10.09.2008 року. Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків Бан ка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було зміне но на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". Відповідно до п. 1.1., 1.2., додатку № 1 та додатку 2 кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 21000 грн. 00 коп. для поточних потреб та сплати процентів в розмірі 14,45% річних за надан ня кредиту строком з 10.09.2008 року до 10.09.2038 року і він зобов'язався погасити кре дит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, додатком № 1 та додатком № 2 кредитного договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 21000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку. 10.04.2009 року та 17.04.2009 року з ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди б/н до кре дитного договору № 140-2008-2714 від 10.09.2008 року. Відповідно до п. 5.3.2. додаткової угоди від 17.04.2009 року, ОСОБА_1 зобов'язується по вернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1. кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зо бов'язань за кредитним договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах до говору. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 10.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 140-2008-2714-Р від 10.09.2008 року, згідно умов п. 1.1 якого, ОСОБА_2 зобов'язується перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Банком, що виникли за кредитним договором. В п. 1.3., 1.4. договору поруки вказано, що ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж об сязі, що і ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, їх відповідальність є солідарною. В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитом станом на 19.11.2010 року в розмірі 180283 грн. 26 коп., в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом –3355 грн. 58 коп., по процентах –16613 грн. 45 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту –160094 грн. 20 коп. та по підвищених відсотках –220 гр. 03 коп. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму заборгованості та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву із проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з кредитного договору № 140-2008-2714 від 10.09.2008 року (а. с. 5-10), позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 21000,00 грн., а відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом та суму основної заборгованості за кредитом.

Відповідно до договору поруки № 140-2008-2714-Р від 10.09.2008 року (а. с.40-42) відповідач ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання боржником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків.

Згідно п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, виконував погашення кредиту несвоєчасно, у зв’язку з чим станом на 19.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 180238,26 грн., яка складається з простроченої заборгованісті за кредитом –3355 грн. 58 коп., несплаченої суми по процентах –16613 грн. 45 коп., несплаченої суми за дострокове стягнення кредиту –160094 грн. 20 коп. та несплаченої суми по підвищених відсотках –220 гр. 03 коп. (а. с. 47), яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Разом з тим, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача необхідно солідарно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, та судовий збір у доход держави у розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»–задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83119 АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 83492 АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 на п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором у розмірі 180283,26 грн. судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., разом 182103 (сто вісімдесят дві тисячі сто три) грн. 26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                С.В. Лебеденко