Рішення № 14897003, 04.02.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2701/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

при секретарі Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за довіреністю звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»в особі Дніпропетровського відділення № 1 ПАТ «Альфа-Банк»було укладено рамкову угоду № SMERS00730 від 11 березня 2008 року, на виконання умов п.п.1.1., 1.2. якого відповідач надав кредитні кошти на задоволення неспоживчих потреб, у розмірі який не повинен перевищувати 100000,00 доларів США. 04 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до рамкової угоди № SMERS00730, відповідно до якої розмір кредитних продуктів було збільшено в розмірі, який не повинен перевищувати 200000,00 доларів США. Також 04 червня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № SME0013854, відповідно до п. 1.1. якого банк надав позивачу кредит в розмірі 50000,00 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою процентів в розмірі 18 % річних.

У забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідач прийняв у заставу: транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KRONE, моделі SDP24, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки 360 SCANIA, моделі R124GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6; транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KOGEL, моделі FX, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки SCANIA, моделі R144GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, що належить позивачеві за цим позовом на праві власності, про що був укладений договір застави транспортних засобів № SMERS00730/1 та посвідчений 11 березня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за №1124; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки RENAULT, моделі PREMIUM 400, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, що належить позивачеві за цим позовом на праві власності, про що був укладений договір застави транспортних засобів № SMERS00730/2 та посвідчений 04 червня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у реєстрі за №1123.

20 березня 2009 року на підставі заяви відповідача, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 були вчинені виконавчі написи № 113 та № 114 та органами виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа. Зазначаючи у позові про те, що у відповідач не було правових підстав для звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки, не зважаючи на те, що ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачає можливість звернення вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом, проте, згідно Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду та, окрім того, частинам 1,3 розділу ІХ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який набрав чинності січня 2004 року, визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону, у позові й було заявлено вимогу про ухвалення рішення про скасування виконавчих написів нотаріуса № 113 та № 114, вчинених 20 березня 2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Також позивачем були заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу та судових витрат по справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 23 листопада 2009 року, не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача (ПАТ «Альфа-Банк») у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача ОСОБА_3, який у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

11 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Альфа-Банк»було укладено рамкову угоду № SMERS00730. Відповідно до п. 1.1. рамкової угоди, кредитор на умовах цієї угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, договорів про відкриття акредитиву, договорів про надання гарантій надає Клієнту, позивачу по справі, кредитні продукти у межах строку, що становить 120 місяців з дати укладання угоди, та в розмірі, що визначений у п. 1.2. цієї угоди. Згідно з п. 1.2. угоди, сторони домовились, що загальний розмір кредитних продуктів за договором у межах цієї угоди не повинен перевищувати 100000,00 доларів США. Відповідно до умов Додаткової угоди до рамкової угоди № SMERS00730 від 11 березня 2008 року, укладеної між сторонами 04 червня 2008 року, загальний розмір кредитних продуктів за договором у межах цієї угоди було збільшено та він не повинен перевищувати 200000,00 доларів США.

04 червня 2008 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк»було укладено кредитний договір № SME0013854, відповідно до умов якого кредитор надав позивачу кредит в розмірі 50000,00 доларів США строком на 84місяці за сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних.

Позичальник не виконував зобовязання за кредитними зобовязаннями, зокрема, не здійснював погашення кредиту, а також процентів за фактичне користування кредитом у строки та у розмірі, що визначені в угодах та договорі, зазначене й стало приводом для звернення банку до нотаріуса та останнім 20 березня 2009 року були вчинені виконавчі написи № 113 та № 114 про звернення стягнення на: транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KRONE, моделі SDP24, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 грудня 2007 року; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки 360 SCANIA, моделі R124GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 грудня 2007 року; транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KOGEL, моделі FX, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16 листопада 2007 року; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки SCANIA, моделі R144GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16 серпня 2007 року; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки RENAULT, моделі PREMIUM 400, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19 травня 2008 року. Саме за цими виконавчими написами пропонувалося за рахунок коштів, вилучених від реалізації в установленому чинним законодавством порядку заставленого майна задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк»щодо кредитних зобовязань позивача.

Як встановлено судом, предметом договору застави № SMERS00730/1 від 11 березня 2008 року є рухоме майно транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KRONE, моделі SDP24, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки 360 SCANIA, моделі R124GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6; транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KOGEL, моделі FX, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки SCANIA, моделі R144GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9; предметом договору застави № SMERS00730/2 від 04 червня 2008 року є рухоме майно транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки RENAULT, моделі PREMIUM 400, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, які є забезпеченням виконання зобовязань позивачем ОСОБА_1 за рамковою угодою № SMERS00730 від 11 березня 2008 року, додатковою угодою до рамкової угоди від 04 червня 2008 року, та кредитним договором № SME0013854 від 04 червня 2008 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. цього Закону до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Окрім того, частинами 1, 3 розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з січня 2004 р., визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Частина 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме: ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису. Отже, в цій частині вимог позову доводи позивача є слушними та для суду вбачаються підстави для їх задоволення.

Суд також приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, ст. 88, 169, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий напис реєстраційний N 113, вчинений 20 березня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно: транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки RENAULT, моделі PREMIUM 400, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_11, який є забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3) за рамковою угодою № SMERS00730 від 11 березня 2008 року, додатковою угодою до рамкової угоди від 04 червня 2008 року, та кредитним договором № SME0013854 від 04 червня 2008 року, відповідно до умов договору застави автотранспортного засобу від 04 червня 2008 року та який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19 травня 2008 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий напис реєстраційний N 114, вчинений 20 березня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно: транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KRONE, моделі SDP24, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки 360 SCANIA, моделі R124GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6; транспортний засіб тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, марки KOGEL, моделі FX, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, марки SCANIA, моделі R144GA4X2NA, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, які є забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3) за рамковою угодою № SMERS00730 від 11 березня 2008 року, додатковою угодою до рамкової угоди від 04 червня 2008 року, та кредитним договором № SME0013854 від 04 червня 2008 року, відповідно до умов договору застави рухомого майна від 11 березня 2008 року та які належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 грудня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 грудня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16 листопада 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, видане ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 16 серпня 2007 року відповідно.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3) витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) 00 грн., судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп., а всього 445 (чотириста сорок пять) 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: