Ухвала суду № 14892857, 23.03.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р. м. КиївК-17568/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

За участю секретаря Андрюхіної І.М.

представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: Онищенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області в особі Новопсковського відділення

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007

у справі № 9/881ад

за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області в особі Новопсковського відділення

до Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Слобожанський»

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Луганської області від 05.02.2007 позов Старобільської МДПІ в Луганській області в особі Новопсковського відділення задоволено. Стягнуто з СВОК «Слобожанський»в доход місцевого бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 190919,62 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007 постанову Господарського суду Луганської області від 05.02.2007 скасовано. В задоволенні позовної заяви Старобільської МДПІ в особі Новопсковського відділення до СВОК «Слобожанський»про стягнення 190919,62 грн. відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про зміну рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 30.06.2006, за результатами якої складено акт №416/30733635-2342 від 21.07.2006.

За висновками акта перевірки позивачем в порушення вимог пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.01.2004 по 30.06.2006 нарахований, але не сплачений податок з доходів фізичних осіб в сумі 189476,76 грн. а також пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4 Порядку надання документів та їх склад при застосування податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2035, що стало підставою для донарахування податку в сумі 623,11 грн.

Відповідно до п.4 ч.1ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»податок на доходи з фізичних осіб є загальнодержавним податком.

Порядок визначення обєкту оподаткування, ставки та механізм сплати податку з доходів фізичних осіб встановлений Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 цього Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 4.1 Порядку заповнення відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з них податків, затвердженого наказом ДПА України від 30.12.1997 № 473, довідки подаються до державної податкової служби щоквартально до 15 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.2 ст.8 цього Закону податок підлягає (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано документів які б давали можливість встановити розмір податкового боргу відповідача з податку з доходів фізичних осіб.

За розрахунками відповідача сума його заборгованості станом на 05.02.2007 складає 86664 грн. При цьому ним до матеріалів справи надані довідки, видані податковим органом, згідно з якими станом на 29.04.2005, 22.06.2005, 01.07.2005 у відповідача податкова заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунт її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що судом вживались заходи щодо витребування документального підтвердження розміру наявної у відповідача заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, однак таких доказів суду не надано, в тому числі і щодо уточненої суми боргу, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, підстави для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області в особі Новопсковського відділення залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров