Ухвала суду № 14892327, 29.03.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р. м. КиївК-42465/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

СуддівКарася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

при секретарі судового засідання: Навасардян М.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року

по справі № 2а-11641/09/2570

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0013511520/0 від 07.09.2009 року на суму 442296,00 гривень та частково нечинним податкове повідомлення-рішення від 07.09.2009 року № 0013501520/0 на суму 760434,00 гривень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року у даній справі позов задоволено у повному обсязі з огляду на обґрунтованість вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ВАТ "Облтеплокомуненерго" подано до ДПІ у м. Чернігові податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2009 р. В рядку 25.2 позивачем було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 3082464,00 грн.

У період з 10.09.2009 р. по 16.09.2009 р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ "Облтеплокомуненерго" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2009 року, за результатами якої складено акт від 24.09.2009 р. № 733/23/03357671 "Про результати позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року".

Крім того, ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ДПІ у м. Чернігові було подано податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування за липень 2009 р.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, за результатами якої складено акт від 31.08.2009 р. № 2030/15243.

Відповідно до зазначеного акту перевірки перевіркою встановлено, що при заповненні податкової декларації платником було порушено п.п. 7.7.1 та п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме: при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та порушено п.п. 5.10 п. 5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання" в частині того, що підприємством не вказана сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням від'ємного значення попереднього податкового періоду.

Оскільки значення рядка 18.2 декларації з ПДВ за червень 2009 р. складає 0 грн., також платником в декларації за червень 2009 р. було задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 3082464,00 грн. і рядок 26 декларації за червень 2009 року складає 0 грн. Таким чином, платником неправомірно заповнено рядки 23.1, 23, 24, 25, 25.2 декларації за липень 2009 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013511520/0 від 07.09.2009 р., яким позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 442296,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0013501520/0 від 07.09.2009 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 2640168,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Оцінюючи докази у даній справі, суди взяли до уваги, що відповідно до висновку №696ц судово-економічної експертизи у даній справі від 25.06.2010 року висновок акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 31.08.2009 року за №2030/15243 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2640168,00 грн. та донарахування податку до сплати в бюджет в розмірі 442296,00 грн. за липень 2009 року документально та нормативно не підтверджується.

Також, згідно висновків судово-економічної експертизи № 694-695ц у даній справі, документально та нормативно не підтверджується висновок акту перевірки від 24.09.2009 року № 723/23/03357671 з урахуванням показників податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ВАТ "Облтеплокомуненерго" за червень 2009 року в розмірі 2557466,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченому відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 5.11 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Отже, при розрахунку податкових зобов'язань звітного податкового періоду, при розрахунку сум податкових зобов'язань, сум відшкодування податку на додану вартість враховується податковий кредит такого звітного податкового періоду та від'ємне значення попереднього звітного періоду. В даному випадку при визначенні податкових зобов'язань та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року, необхідно враховувати від'ємне значення податкової декларації з податку на додану вартість червня 2009 року.

Як обґрунтовано зазначено судами, в декларації з ПДВ за липень 2009 року залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (рядок 23 декларації за липень 2009 року) ВАТ "Облтеплокомуненерго" має бути задекларовано в розмірі 2518899,00 грн. та в рядку 23.2 "Значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду".

Позивачем в рядку 23 та 23.1 декларації з ПДВ за липень 2009 року відображено залишок від'ємного значення в сумі 3082464,00 грн.

Таким чином, розбіжність складає 563565,00 грн.

За наслідками попереднього звітного періоду (червень 2009 року) вказана сума має бути відображена за особовим рахунком платника податку у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів і, як наслідок, не підлягає декларуванню в податковій декларації з ПДВ за липень 2009 року.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що відповідачем неправомірно донараховано ВАТ "Облтеплокомуненерго" податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 442296,00 грн. при фактичному існуванні від'ємного значення попереднього податкового періоду (червня 2009 року) у розмірі 2518899,00 грн.

Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в рядку 24 має бути задекларовано в розмірі 2076603,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем було задекларовано 2640168,00 грн., що в свою чергу складає розбіжність на суму 563565,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 ВАТ "Облтеплокомуненерго" мали задекларувати в рядку 25 Податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" та в рядку 25.2 "у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів" має бути задекларовано сума бюджетного відшкодування в розмірі 760434,00 грн.

Разом із тим, в рядку 25 та 25.2 ВАТ "Облтеплокомуненерго" задекларовано 2640168,00 грн., що в свою чергу призвело до порушення позивачем підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР та, як наслідок, надмірного заявлення до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів суми у розмірі 1879734,00 грн.

Враховуючи вимоги п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду платником податку має бути задекларований у рядку 26 декларації за липень 2009 року в сумі 1316169,00 грн. Значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду (за серпень 2009 року).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками судів, що податкове повідомлення-рішення № 0013501520/0 від 07.09.2009 р., яким ВАТ "Облтеплокомуненерго" зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, підлягає визнанню нечинним частково, на суму 760434,00 грн.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року по справі № 2а-11641/09/2570 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКарась О.В.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О.

підписШипуліна Т.М. Ухвала складена у повному обсязі 31.03.2011р.