Рішення № 14886987, 06.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

06.04.11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р. Справа № 10/43

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго”,

вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2577,98 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Березинець О.В., довіреність № 7 від 31.12.2010р., юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 18.02.98р.

Рішення прийнято після оголошеної 15.03.11р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.04.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відкритим акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго” подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2577,98 грн., з яких 1231,68 грн. сума основної заборгованості, 1221,98 грн. сума пені, 34,46грн. сума 3% річних, 89,68 грн. сума інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії за № 1-0334 від 01.12.07р.

Представником позивача та відповідачем подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечував в частині стягнення основної заборгованості, 3% річних та інфляційних, але заперечував проти стягнення пені та просив суд зменшити розмір пені.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2007р. між сторонами був укладений договір на постачання теплової енергії № 1-0334, згідно із яким позивач (виробник) бере на себе зобов”язання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію для підігріву води та опалення, а відповідач зобов”язується сплачувати позивачу за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги (загальна вартість послуг) у разі безоблікового споживання теплової енергії на момент укладення цього договору становить 438,47 грн. (з урахуванням ПДВ), у тому числі за: опалення 433,26 грн. (за 49,8 кв. метрів), підігрів води 5,21 грн. (за 0,315 куб. метрів). Згідно з п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається відповідачу для обєктів, перерахованих у додатку № 1, який є невідємною частиною договору на опалення, гаряче водопостачання та технологічні потреби, а саме: обєкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приміщення площею 49,8 кв. м., ГВП 0,315 куб. м, опалення 0,0034 Гкал/год.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 263 від 30.09.2008 року „Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові” було погоджено тарифи на послуги теплопостачання для інших категорій споживачів, якщо підприємством-постачальником є ВАТ „Облтеплокомуненерго” у розмірі 480,66 грн./Гкал. (п.3).

Згідно Додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 263 від 30.09.2008 року місячні норми споживання теплової енергії на опалення для інших споживачів становить 0,0236 Ккал/м.кв., місячні норми споживання теплової енергії на підігрів води становить 0,0452 Гкал/куб.м.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 76 від 16.03.2009 року „Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові” було погоджено тарифи для ВАТ „Облтеплокомуненерго” на послуги теплопостачання у розмірі - 671,99 грн./Гкал.

Відповідно до п. 3 Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 76 від 16.03.2009 року „Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові”, було встановлено, що підпункт 1.3. пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.09.2008року № 263 „Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові” в частині тарифів ВАТ “Облтеплокомуненерго” та п. 3 цього рішення втратив чинність.

Позивач на виконання умов договору за період з липня 2009 року по серпень 2010 року надав відповідачу послуги на суму 1232,54 грн. (а.с. 13-17).

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. Договору, розрахунки відповідача з позивачем за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є період часу, розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця. Розрахунки по цьому договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.

Згідно розрахунку позивача в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1231,68 грн., оскільки станом на 01.07.09р. за відповідачем рахувалась переплата в сумі 0,86 грн. (а.с. 18).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 1231,68 грн., який не спростовується відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1231,68 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 7.3.3. Договору, порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.5. Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1221,98 грн. за період з 02.03.10р. по 01.07.10р. згідно роз ранку в матеріалах справи (а.с. 19).

Відповідач просить суд зменшити розмір пені, заявленої до стягнення, яка майже дорівнює сумі заборгованості по основному боргу.

Згідно вимог ч.3 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, враховуючи те, що розмір пені, заявленої до стягнення, значно завищений та порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 611,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 34,64 грн. за період з 02.08.09р. по 10.02.11р. включно та інфляційні втрати в сумі 89,68 грн. згідно розрахунку в матеріалах справи (а.с. 20-22).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати за отримані послуги, суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 34,64 грн. за період з 02.08.09р. по 10.02.11р. включно та інфляційні втрати в сумі 89,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 77,83 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 180,07 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б, р/р 26004300000976 в ПАТ банк „Демарк”, МФО 353575, код 03357671) боргу в сумі 1231,68грн., 611,00 грн. пені, 34,64 грн. 3% річних, 89,98 грн. інфляційних втрат, 77,83 грн. державного мита, 180,07 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення позову.

В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 06.04.2011р.

Суддя Мурашко І.Г.