Ухвала суду № 14885394, 14.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5008/339/2011

За позовом Приватного підприємства „Реверс-Транс”, м. Мукачево

до Малого приватного підприємства „Рута”, смт. Н. Апша Тячівського району

про стягнення боргу сумі 7 000грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Баранов Ю.А. –представник за дов. від 11.04.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Реверс-Транс”, м. Мукачево (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства „Рута”, смт. Н. Апша Тячівського району (далі - відповідач) про стягнення боргу сумі 7 000грн.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/339/2011 супровідним листом від 14.04.2011р. подано до матеріалів справи: засвідчену копію з Довідки №2698 з ЄДРПОУ, як доказ у підтвердження факту перебування позивача у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи; засвідчену копію з витягу з ЄДРЮО та ФОП, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача станом на 05.04.2011р. у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 20447559 за адресою місцезнаходження: Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Калініна, 2а.

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 25.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/339/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 01.04.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 25.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/339/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача, при наявності, подати до матеріалів справи:

- додаткові докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2011р. про порушення провадження у справі 5008/339/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- мотивованого, документального та нормативно - обгрунтованого письмового відзиву на позов;

- при наявності –доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець