Ухвала суду № 14885396, 14.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" квітня 2011 р.                                                             Справа № 5008/382/2011

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогроус”, с. Довге, Іршавський район

про стягнення 104465,04 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –ОСОБА_2, довіреність від 11.04.2011 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Суб’єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогроус”, с. Довге, Іршавський район про стягнення 104465,04 грн..

Уповноважений представник позивача у ході судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, і просить стягнути заявлений до стягнення борг та проведені нарахування за прострочення виконання грошових зобов’язань в порядку ст.625 ЦК України. Поряд з цим вимог суду про надання додаткових матеріалів та доказів виконано частково, зокрема не подано належних доказів та наведення відповідних додаткових обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову та не наведення обґрунтованих припущень, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причин неявки та виконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання, невиконання вимог ухвали суду та можливість вирішення судом спору в порядку ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку

ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. на 11 годину 00 хвилин.

3. Зобов’язати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:

•довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів;

•розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми позову та уточнення позовних

вимог.

4. Зобов’язати відповідача подати суду до призначеного до слухання часу:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка