Постанова № 14884603, 07.04.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1574/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т.О., Боровицького О.А.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представників позивача: Дубець Н.О., Дубець О.С.

представників відповідача: Швець О.І., Ткач Д.Б., Дубової С.В.

представника прокуратури: Медяної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці та Прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі:

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Карвацький Буд"

до: Державної податкової інспекції у м. Чернівці, за участю Прокуратури Чернівецької області

про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року приватне підприємство "Карвацький Буд" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, за участю Прокуратури Чернівецької області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року задоволено даний адміністративний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Чернівці та Прокуратура Чернівецької області подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники Державної податкової інспекції у м. Чернівці та представник прокуратури в судовому засіданні 07 квітня 2010 року апеляційні скарги підтримали у повному обсязі, просили суд апеляційної інстанції вимоги, що в них викладені, задовольнити.

Представники ПП "Карвацький Буд" з вимогами апеляційних скарг не погодились, оскільки вважають, що постанова, винесена за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обґрунтованою, а тому просили Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці та Прокуратури Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 23 вересня 2009 року ДПІ у м. Чернівці проведено планову перевірку ПП "Карвацький Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 31 березня 2009 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

- п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4 351788,00 грн.,

- п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.5.2, п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.5.8 ст. 5, п.п.11.3.1, п.п. 11.35 п.11.3 ст. 11, п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 5 378299,00 грн.

Результати перевірки оформлено актом №3279/23-1/34750392.

ПП "Карвацький-Буд" подало свої заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких ДПІ у м. Чернівці частково врахувала заперечення щодо підтвердження валових витрат в сумі 15 830 231 грн. та податкового кредиту в сумі 4 313 937 грн., інші висновки по акту планової документальної перевірки залишились без змін.

На підставі акту перевірки від 23 вересня 2009 року з врахуванням результатів розгляду заперечень до акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Чернівці 08 жовтня 2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

-№ 0001720231/0 про сплату 2 144974,00 грн., в тому числі 1 420741,00 грн. за основним платежем та 724 233 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

-№ 2403630350/0 про сплату 71982,00 грн., в тому числі 37851,00 грн. за основним платежем та 34131,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ПП "Карвацький-Буд" не погодилось з даними рішеннями і оскаржила їх в апеляційному порядку до ДПІ у м. Чернівці, ДПА у Чернівецькій області та ДПА України.

На підставі рішення ДПА України були винесені податкові повідомлення-рішення від 10 березня 2010 року:

-№000172023/3 про сплату 2144974,00 грн., в тому числі 1 420741,00 грн. за основним платежем та 724 233 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

-№ 2403630350/3 про сплату 71982,00 грн., в тому числі 37851,00 грн. за основним платежем та 34131,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах).

Задовольняючи позов та скасовуючи вищевказані податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив із недоведеності субєктом владних повноважень правомірності прийнятих ним рішень.

Однак з таким рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду погодитись не можна, з огляду на наступне.

Так, за результатами проведеної перевірки встановлено, що в порушення п.5.1 ст.5, ч.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", підприємством завищено валові витрати на суму 14451238,00 грн., в тому числі в т.ч. II кв. - на 510000,00 грн., III кв. - на 4594 338,00 грн., ІV кв. - на 11 275 893,0 грн.

Як встановлено колегією суддів при дослідженні матеріалів справи, підприємством підтверджено первинними документами виконання будівельно-монтажних робіт на суму 15830231,00 грн. із суми 16380231,00 грн. - надано акти виконаних робіт по усіх суб'єктах господарювання за виключенням первинних документів щодо виконання будівельно- монтажних робіт по ТОВ "Реалстрой" за жовтень 2008 року на суму 550000,00 грн.

Згідно абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Оскільки підприємством не надано первинних документів, підтверджуючих валові витрати на суму 550000,00 грн., колегія суддів вважає вірними доводи апелянтів щодо безпідставності віднесення до складу валових витрат вартості підрядних будівельно-монтажних робіт по ТОВ "Реалстрой" на суму 550000,00 грн.

Окрім того, ПП "Карвацький-Буд" в порушення вимог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4423 937,00 грн. з вартості підрядних будівельно-монтажних робіт.

На перевірку ПП "Карвацький-Буд" було представлено реєстр податкових накладних отриманих від ТОВ "Реалстрой", ТОВ "Колосан", ТОВ "Будмонополія" та ТОВ "Домінанта" на суму 26 543 622,00 грн., в тому числі ПДВ 4 423 937,00 грн., які включено у "Додаток №5" розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вищевказані місяці та відобразило у рядку 10.1 Декларації за той же період, самих податкових накладних по вищевказаних підприємствах для перевірки не представлено.

Додатково були представлені податкові накладні отримані ПП "Карвацький-Буд" від ТОВ "Реалстрой", ТОВ "Колосан", ТОВ "Будмонополія", ТОВ "Домінанта", на загальну суму 25 993 622,0 грн., в тому числі ПДВ по них складає 4 313 937,00 грн., перелік податкових накладних відповідає даним реєстру отриманих податкових накладних та задекларованим сумам податкового кредиту за виключенням задекларованої суми податкового кредиту за жовтень 2008 року по контрагенту по ТОВ "Реалстрой", і.к.34545750, м. Луганськ на суму 110000,00 грн., тобто податковими накладними підтверджено задекларований податковий кредит в деклараціях по податку на додану вартість в сумі 4 313 937,0 грн.

Керівником підприємства особисто надані податкові накладні, які частково підтверджують суму задекларованого податкового кредиту, відображеного в деклараціях по податку на додану вартість ПП "Карвацький Буд", крім податкового кредиту за жовтень 2008р. в сумі 110000,00 грн.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянтів стосовно того, що включивши до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними, позивач порушив вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

В ході проведення перевірки не виявлено податкових накладних, які підтверджують отримання будівельних робіт, передбачених п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" - податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Окрім того, колегією суддів приймається до уваги той факт, що керівник підприємства відмовився надати копії документів, що свідчать про здійснення взаєморозрахунків ПП "Карвацький-Буд" з ТОВ "Реалстрой" та ТОВ "Колосан", в той же час, коли знаходиться під сумнівом реальне здійснення даними підприємства фінансово-господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, відсутність необхідних належних первинних документів може свідчити про нездійснення самих господарських операцій. Податковий кредит та бюджетне відшкодування за такими операціями не можуть бути надані платникові податку.

Представники позивача в ході апеляційного розгляду документів та належних пояснень на підтвердження виконання будівельно-монтажних робіт по ТОВ "Реалстрой" та ТОВ "Колосан" не надали, а відтак колегія суддів вважає, що податковий орган, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці та Прокуратури Чернівецької області задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Карвацький Буд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, за участю Прокуратури Чернівецької області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Карвацький Буд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, за участю Прокуратури Чернівецької області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" квітня 2011 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

СуддіДрачук Т.О.

Боровицький О.А.