Ухвала суду № 14884399, 05.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р.Справа № 2-а-3707/09/1470 Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Актон" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ЗАТ «Актон»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001182303 від 24.06.09р.

В обґрунтування позову зазначалося, що рішення прийняте відповідачем з порушенням закону, оскільки товар був облікований на підставі накладних на його придбання.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року адміністративний позов ЗАТ «Актон»задоволений в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001182303 від 24.06.09 р. в частині фінансових санкцій в сумі 1 965,60 грн.

В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ "Актон" є юридичною особою та платником податків.

05.06.09р. ДПА у Миколаївській області проведено планову перевірку позивача з питань додержання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

05.06.09 р. за результатами перевірки було складено акт № 0603/14/00/23/01560712, на підставі якого 24.06.09 р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва районі було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001172303 за порушення п.11, 12 ст.З Закону №265, та на підставі п.6 ст.17, ст.20 нарахуванні штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2 050,60 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову та вважає, що при вирішенні спірного питання, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

У відповідності до п.12 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265\95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст.6 Закону №265\95, облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано доводами апеляційної скарги, позивачем належним чином та відповідно до вище наведених положень Закону, вівся облік товару на підставі первинних документів (накладних), у звязку з чим, доводи апеляційної скарги про правомірність прийнятого відповідачем рішення є повністю не обґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами справи та правомірними висновками суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає та вважає, що вони ґрунтуються на неправильному застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 квітня 2011 року.

Головуючий:

Судді: