Постанова № 14884373, 16.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-70/10/2170 Категорія: 8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддівБойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Таврія-Фінанси" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року, у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Таврія-Фінанси" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: № 0000452200/0 від 23.06.09р., №17915/10/25-013 від 28.08.09р. - рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні; № 3975/10/25-014 від 15.10.09р., - рішення Державної податкової адміністрації у Херсонській області; № 13347/6/25-0115 від 23.12.09р. - рішення Державної податкової адміністрації України.

Вимоги обґрунтував тим, що 15.06.09 року працівниками податкового органу проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.07 по 31.03.09 років, про що складено акт № 1848/22-1/23132329. В ході перевірки встановлено порушення абз.3 п.п.5.4.2 п.5.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток, на загальну суму 18288,00 гривень.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000452200/0 від 23.06.09 року, а в ході оскарження прийнято інші рішення.

Вважає, що рішення є протиправними, так як порушення зазначених норм закону позивачем не допущено, оскільки до складу валових витрат віднесено витрати за договорами на виконання юридично-консультаційних послуг та бухгалтерського обслуговування, що підтверджено актом прийому-передачі виконаних робіт та корінцями прибутково-касових ордерів, а тому такі витрати підприємства є підтвердженими.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.10 року в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.09 р. № 0000452200/0 відмовлено. В іншій частині вимог, а саме визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.09 №17915/10/25-013, від 15.10.09 р. № 3975/10/25-014, від 23.12.09 № 13347/6/25-0115, провадження у справі закрито на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАСУ.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зазначається, що судом порушено норми матеріального права, оскільки помилковим є висновок суду першої інстанції щодо обовязку позивача додатковими бухгалтерськими документами підтвердити факт господарських операцій, за договорами на виконання юридично-консультаційних послуг та бухгалтерського обслуговування, так як останнім надано відповідні докази.

Також, порушено вимоги ст. 70 КАСУ, ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», так як судом взято до уваги в якості доказу акт позапланової перевірки позивача від 19.08.09 року, який складено за наслідками протиправної перевірки, оскільки відсутнє рішення суду на проведення такої перевірки, а тому останній є неналежним доказом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення, а судове рішення зміні, з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Херсоні проведена планова виїзна перевірка закритого акціонерного товариства "Таврія-Фінанси" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.07 по 31.03.09 роки, за наслідками якої складено акт № 1848/22-1/23132329 від 15.06.09 року. В ході проведеної перевірки виявлено порушення абз.3 пп.5.4.2 п.5.4 та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, у сумі 18288 грн., а саме в деклараціях по податку на прибуток, за 2007 - 2008 роки, неправильно відображено фінансові результати операцій з цінними паперами, внаслідок чого занижено валовий дохід на 5110 гривень та завищено валовий дохід, за 2007 рік, на 400 гривень. Також, виявлено завищення валових витрат, на 2157 грн. 97 коп., внаслідок включення до складу валових витрат оплати за навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації у розмірі, що перевищує 3 відсотки фонду оплату праці звітного періоду, та не підтвердження валових витрат в 2007 році, на суму 4308 грн. 67 коп., та в 2008 році, у сумі 66281 грн. 55 коп., документами - договорами, актами виконаних робіт, банківськими виписками, касовими ордерами, тощо.

В ході проведеної позапланової виїзної перевірки ЗАТ "Таврія - Фінанси" з питання підтвердження правових відносин з ПП ОСОБА_1, за період з 01.04.07 р. по 31.03.2009 р., за наслідками якої складений акт №2389/22-1/23132329 від 19.08.2009, перевіряючими додатково оцінено подані позивачем первинні документи та здійснено висновок, який відповідає первинному акту перевірки.

Висновок перевіряючих ґрунтується та тому, що витрати по сплаті юридично-консультаційних послуг та послуг з бухгалтерського обслуговування, згідно договорів, не прийнято до уваги при проведенні додаткової перевірки, так як у бухгалтерському обліку витрати відображено на рахунку 977, який був відсутній в оборотно-сальдових відомостях під час проведення планової перевірки, а акти приймання-передачі виконаних робіт не містять інформацію про конкретні послуги, місце та дату їх надання, вартість таких послуг. В актах приймання-передачі виконаних робіт, по договору від 03.01.2008 № 8, вказуються одні й ті самі послуги, але загальна вартість виконаних послуг різна і коливається від 9000 грн. до 24000 грн. за квартал. Авансові звіти по розрахункам з ПП ОСОБА_1 мають послідовну нумерацію від 1 до 9, однак у перевіряємому періодітовариство мало взаєморозрахунки і з іншими організаціями, що підтверджується наданими товариством для перевірки авансовими звітами за 2008 р., які теж мають послідовну нумерацію, а саме від 1 до 16, підзвітною особою в усіх авансових звітах є ОСОБА_2 В бухгалтерському обліку авансові звіти, через які проводяться розрахунки з ПП ОСОБА_1 відображено по К-т рахунку 3775 "Розрахунки з робітниками", розрахунки з іншими організаціями - по К-т рахунку 3721 "Розрахунки з підзвітними особами". Відображення авансових звітів по К-т рахунку 3775 "Розрахунки з робітниками", суперечить правилам ведення бухгалтерського обліку та спостерігається лише по авансових звітах, які надані після проведення планової перевірки, та через які проводяться розрахунки з ПП ОСОБА_1 На думку відповідача, операції по взаєморозрахункам з ПП ОСОБА_1 необхідно перенести в облікові регістри, а з них до відповідних звітів. Так, за даними оборотно-сальдових відомостей за 2008р. та І квартал 2009р., по рахунку 3775 "Розрахунки з робітниками", наданих при проведенні позапланової перевірки, товариством відображено заборгованість перед ОСОБА_2, у сумі 71989 грн., в тому числі 70000 грн. за розрахунками з ПП ОСОБА_1 Згідно з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва, за формою № 1-м "Баланс" 1, кредиторська заборгованість ЗАТ "Таврія-Фінанси" складає: станом на 31.12.2008 - 121100 грн., із них поточні зобов'язання, до яких входить К-т рахунку 3775 - 28900 грн.; станом на 31.03.2009 - 128200 грн., із них поточні зобов'язання, до яких входить К-т рахунку 3775 - 31000 грн. Тобто, в фінансових звітах суб'єкта малого підприємництва за формою № 1-м "Баланс" товариством не відображено кредиторську заборгованість перед ОСОБА_2, у сумі 70000 грн. В податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ, наданих ЗАТ "Таврія-Фінанси" до ДПІ у м. Херсоні, за І - IV квартали 2008р., не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу на користь ПП ОСОБА_1

Таким чином, копії документів, наданих ЗАТ "Таврія-Фінанси" разом із запереченням на акт планової перевірки не доводять факт здійснення витрат та не спростовують порушення, встановлені при проведенні планової перевірки, викладені у акті перевірки від 15.06.2009р. № 1848/22-1/23132329, і були складені не в момент здійснення господарських операцій, а пізніше.

За наслідком перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000452200/0 від 23.06.09р., а за результатами розгляду скарг прийнято інші рішення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст. ст. 8 і 9 Закону.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (пункт 5.1 статті 5 Закону № 334).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334 передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 9 Закону № 996 встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання: назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення підприємствами у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88. Пунктом 1.2 Положення № 88 передбачено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (пункт 2.4 Положення № 88).

Пунктом 3.5 Положення № 88 встановлено, що інформація з первинних документів переноситься до облікових регістрів в міру їх надходження до місця обробки (бухгалтерія, обчислювальна установка), проте не пізніше терміну, що забезпечує своєчасну виплату заробітної плати, складання бухгалтерської і статистичної звітності, декларацій і розрахунків. Згідно з пунктом 3.7 Положення № 88 інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів, порядок складання яких встановлюється відповідною інструкцією.

На підставі встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок, що документи складені з порушенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, а тому не можуть слугувати доказом понесення витрат, які пов'язані із господарською діяльністю позивача.

Такий висновок ґрунтується на встановленому факті не звітування до податкового органу про суми виплаченого ПП ОСОБА_1, так як відповідачем надано суду розшифрування звітності ПП ОСОБА_1, за спірний період, з якої не вбачається отримання 70000 грн. доходу від позивача.

Крім того, судом встановлено, що позивач ніяким чином не обґрунтував, чому розрахунки з ПП ОСОБА_1 через підзвітну особу ОСОБА_2, у 2008 році, обліковувались на субрахунку "Розрахунки з робітниками" замість субрахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами", як передбачено Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджених наказом Мінфіну від 30.11.99 № 291.

Таким чином, порушення порядку ведення первинного бухгалтерського обліку та недоведеність фактичного здійснення господарських операцій, згідно договорів про надання юридично-консультаційних послуг та послуг з бухгалтерського обслуговування, наводить на висновок щодо порушення абз.3 пп.5.4.2 п.5.4 та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Судова колегія не може погодить з судовим рішенням в частині закриття провадження у справі щодо скасування рішень за розглядами скарг Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 28.08.09 №17915/10/25-013, ДПА у Херсонській області від 15.10.09 №3975/10/25-014, ДПА України від 23.12.09 № 13347/6/25-0115, у відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАСУ, з підстав відсутності права позивача на оскарження таких рішень в судовому порядку.

Такий висновок суперечить положенням ст.ст.2, 17 КАСУ, так як юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, а тому рішення податкового органу підпадає під адміністративну юрисдикцію.

В цій частині рішення не підлягає задоволенню, так як судом правильно дана оцінка обставинам у справі, а дані рішення прийняті за наслідками розгляду скарг, що по суті не змінює встановлених судом обставин.

Судова колегія вважає, що судове рішення підлягає зміні, так як судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Таврія-Фінанси" задовольнити частково, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року змінити.

Резолютивну частину постанови суду викласти наступним чином «В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Таврія-Фінанси" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді:А.В. Бойко

В.Л. Романішин