Ухвала суду № 14884371, 30.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р.Справа № 2-а-10722/08/2170 Категорія: 9.2Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮП-ГЕЙМ'' на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮП-ГЕЙМ''до Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової адміністрації у м.Нова Каховка Херсонської області, а саме: - визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача:

від 10.11.2008 року №0007562301, №0007572301, №0007592301, №0007602301, №0007612301, №0007622301, №0007632301, №0007642301, №0007662301, №0007672301, №0007682301, №0007692301, №0007702301, №0007712301, №0007722301, №0007732301, №0007742301; від 11.11.2008 року №0007652301.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, а як наслідок висновки останньої є неправомірними. Крім того, в ході перевірки встановлено порушення п.1.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме гральні автомати не переведено у фіскальний режим. Даний висновок перевіряючих є хибним, так як на території України гральні автомати не можливо перевести у фіскальний режим по причині відсутності таких технічних засобів, що виключає наявність винних дій у позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням ТОВ ''ЮП-ГЕЙМ''подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Вважає, що судом помилково віднесено організацію азартних ігор до сфери послуг, з огляду на внесення змін до державного класифікатора продуктів та послуг ДК016-97.

Зазначається, що в період накладення штрафних (фінансових) санкцій з боку ДПІ фактично не було технічного рішення щодо фіскалізації гральних автоматів ТОВ ''ЮП-ГЕЙМ'', що унеможливило виконання Постанови КМУ №121 від 07.02.2001 року «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на реєстраторів розрахункових операцій».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 16-17 жовтня 2008 року працівниками ДПІ у м.Нова Каховка Херсонської області проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м. Н.Каховка, вул.К.Маркса, 18.

За результатами перевірки складено акти перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.10.2008 року №0349/16/27/23/33210889, №0348/16/27/23/33210889, №0351/16/27/23/33210889, №0353/16/27/23/33210889, №0123/16/20/23/332210889, №0124/16/20/23/332210889, №0125/16/20/23/332210889, №0126/16/20/23/332210889, №0127/16/20/23/332210889, №0128/16/20/23/332210889, від 17.10.2008 року №0129/16/20/23/332210889, №0130/16/20/23/332210889, №0131/16/20/23/332210889, №0132/16/20/23/332210889, №0133/16/20/23/332210889, №0134/16/20/23/332210889, №0135/16/20/23/332210889, №0136/16/20/23/332210889.

На підставі зазначених актів ДПІ у м.Нова Каховка Херсонської області прийняті рішення від 10.11.2008 року №0007562301, №0007572301, №0007592301, №0007602301, №0007612301, №0007622301, №0007632301, №0007642301, №0007662301, №0007672301, №0007682301, №0007692301, №0007702301, №0007712301, №0007722301, №0007732301, №0007742301; від 11.11.2008 року №0007652301 відповідно, про застосування до ТОВ ''ЮП-ГЕЙМ'' штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12240 гривень за порушення п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до позивача було застосовано штрафні санкції згідно з п. 2 ст.17 вказаного Закону (копія а.с. 27-44).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, висновок суду щодо правомірності проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків та товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ґрунтується на вимогах закону.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: - направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС; - копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов`язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

З матеріалів справи вбачається, що проведена ДПІ у м.Нова Каховка Херсонської області перевірка позивача проведено відповідно до ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»тощо.

Перевіркою встановлено порушення п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме гральні автомати не переведено у фіскальний режим.

Судом першої інстанції з'ясовано, що при здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу ТОВ ''ЮП-ГЕЙМ'' застосовує гральні автомати, які за своїми технічними характеристиками не передбачають здійснення операцій з розрахунків у готівковій формі. Прийняття оплати за гру здійснюється через акцептор монет (купюр) у національній валюті України без участі обслуговуючого персоналу. Водночас після закінчення гри на таких гральних автоматах працівник позивача інкасує грошові кошти, які виступали засобом платежу за надану гру, та проводить такі кошти через РРО з роздрукуванням та видачею розрахункового документа (касового чека).

Згідно зі статтею 1 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатка до Постанови КМУ від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006.

Таким чином, з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас згідно зі статтею 12 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови КМУ від 07.02.2001 №121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року N 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»(тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Водночас за змістом частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Судова колегія, на підставі наведеного вбачає бездіяльність позивача щодо встановлення комп'ютерно-касової системи «Фіскал»на гральні автомати, що є обовязком останнього. Позивачем не доведено неможливість фіскалізації гральних автоматів зазначеною системою, оскілки ним не підтверджено намагання фіскалізувати гральні автомати ніякими документами, крім як листом до Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 28.04.2007 року (а.с. 45), враховуючи період існування підприємства з 01.10.2004 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮП-ГЕЙМ'' залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.В. Яковлєв

СуддіА.В. Бойко

В.Л. Романішин