Ухвала суду № 14884106, 05.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. Справа № 71607/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засіданняПатлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року у справі за позовом державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до повного товариства «Струтинський-Воловик» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2009 року державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську (далі ДПІ в м. Івано-Франківську) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила стягнути з повного товариства «Струтинський-Воловик» (далі ПТ «Струтинський-Воловик») 35228,00 грн., які отримані відповідачем під час здійснення господарської діяльності без ліцензії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року у справі № 2а-1075/09/0970 позов задоволено частково, стягнено за рахунок активів ПТ «Струтинський-Воловик» 2474,52 грн.

У поданій апеляційній скарзі позивач ДПІ в м. Івано-Франківську просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову про повне задоволення її позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ході проведеної ДПІ в м. Івано-Франківську документальної перевірки структурного підрозділу ПТ «Струтинський-Воловик» за період з 04.08.2004 року по 05.10.2005 року, результати якої оформлено актом № 880/23-4/26589473 від 30.12.2005 року, було встановлено, що відповідач у період, що перевірявся, займався діяльністю з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме гри в букмекерських конторах, яка відповідно до п. 29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню. При цьому відповідачем здійснювалася діяльність без наявності відповідної ліцензії за період з 05.06.2005 року 30.09.2005 року і сума коштів, отримана без наявності відповідної ліцензії, становить 35228 грн. Вказані кошти відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» підлягають стягненню за позовом податковий органу як такі, що одержані без встановлених законом підстав.

Представник апелянта позивач ДПІ в м. Івано-Франківську у ході апеляційного розгляду вимоги, викладені у своїй апеляційній скарзі, підтримав повністю поясненнями, аналогічними до викладеного у самій скарзі, просить її задовольнити.

Представник відповідача ПТ «Струтинський-Воловик» у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта підтримала у частині необхідності скасування постанови суду першої інстанції, однак вважає, що у задоволенні позову ДПІ у м. Івано-Франківську слід відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що з огляду на приписи ст.ст. 142, 239, 240 ГК України та встановленої судом суми прибутку відповідача за період з 05.06.2005 по 30.09.2005 року, за порушення відповідачем встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності сума прибутку у 824,84 підлягає вилученню в доход відповідного бюджету шляхом стягнення її з ПТ «Струтинський Воловик». Крім того з відповідача слід стягнути штраф, але не більш як у двократному розмірі вилученої суми (824,84 х 2), а тому загальний розмір стягнення становить 2474,52 грн.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, викладеним у апеляційній скарзі, колегія суддів виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, перевіркою ДПІ в м. Івано-франківську структурного підрозділу ПТ «Струтинський-Воловик» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, результати якої оформлено актом №880/23-4126589473 від 30.12.2005 року, було виявлено здійснення структурним підрозділом відповідача діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме гри в букмекерських конторах, без наявності ліцензії за період з 05.06.2005 по 30.09.2005 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів;

Відповідно до ч. 2-4 ст. 22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

При цьому приписами п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у вказаній редакції передбачено, що підрозділи державної податкової служби на місцях подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене колегія приходить до переконання, що позивач, виявивши у ході проведеної перевірки здійснення структурним підрозділом відповідача діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме гри в букмекерських конторах, без наявності ліцензії за період з 05.06.2005 по 30.09.2005 року, повинен був передати матеріали про виявлені порушення органу, уповноваженому на видачу ліцензії, а не звертатися до суду із даним позовом, оскільки за здійснення господарської діяльності без ліцензії законодавством України передбачена спеціальна відповідальність у вигляді штрафу, рішення про стягнення якого приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Відтак, на переконання колегії суддів, вимоги апелянта про необхідність стягнення з ПТ «Струтинський-Воловик» 35228 грн. не ґрунтуються на вимогах закону і задоволенню не підлягають.

Разом із тим, так як відповідач фактично погодився із рішенням суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ДПІ в м. Івано-Франківську про стягнення з нього 2474,52 грн., оскільки не оскаржував його у встановленому законом порядку, то з огляду на приписи ч. 1 ст. 195 КАС України колегія суддів не вбачає підстав для апеляційного перегляду постанови суду від 20.08.2009 року у цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року у справі № 2а-1075/09/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 05 квітня 2011 року.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіВ.П.Сапіга

Я.С.Попко