Ухвала суду № 14883353, 11.04.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2011                                                                                           № 37/268

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гаврилюка О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року

у справі № 37/268

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан”, м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецторгпозитив”, м. Київ

за участю Прокуратури м. Києва, м. Київ           

про          визнання недійсним з моменту укладення генерального договору поставки нафтопродуктів (EXW) № 02/07-1 від 02.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Октан” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецторгпозитив” про визнання недійсним генерального договору поставки нафтопродуктів від 02.07.2007 року № 02/07-1, укладеного між сторонами по справі.

Рішенням від 28.07.2008 року господарський суд м. Києва в позові відмовив повністю.

В порядку ст. 113 ГПК України до господарського суду м. Києва звернувся Заступник прокурора м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 28.07.2008 року по справі № 37/268.

Ухвалою від 21.02.2011 року господарський суд м. Києва рішення господарського суду м. Києва від 28.07.2008 року по справі № 37/268 залишив без змін.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Заступник прокурора м. Києва звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року по справі № 37/268, прийняти рішення, яким подання прокуратури м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 28.07.2008 року № 37/268 за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 28.07.2008 року № 37/268 за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким визнати недійсним генеральний договір поставки нафтопродуктів (EXW) № 02/07-1, укладений 02.07.2007 року між сторонами по справі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи прокурора про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги те, що прокурором оскаржувану ухвалу було отримано із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Заступнику прокурора м. Києва строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року по справі № 37/268 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2011 о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.

4.          В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

5.          Зобов’язати прокурора надати суду докази набрання чинності вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2008 року у кримінальній справі № 1-113808 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо перебування в ньому Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецторгпозитив” (ідентифікаційний код 35141985).

6.          Запропонувати сторонам надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      

Судді