Рішення № 14883146, 05.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1118/11

вх. № 1118/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Копченко І.В., дов. б/н від 20.12.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДП "СТВ-Харків", с. Комунар

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за товар в сумі 85749,91 грн., індекс інфляції в сумі 2914,63 грн., 3% річних в сумі 1064,21 грн., пеню в сумі 8487,38 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.04.09 р. між сторонами було укладено договір поставки № 167/П-09, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти поставку та оплатити поставлений товар на умовах даного договору. Відповідно до п.3.1 договору позивач зобов'язався поставляти товар відповідачеві на наступний робочий день з моменту отримання заявки від відповідача. Відповідно до п.4.1 договору відповідач здійснює попередню оплату за узгоджений товар, або по узгодженню сторін платня може здійснюватися з відстрочкою платежу, в такому разі крайнім терміном оплати буде дата, вказана в накладній. У випадку несвоєчасної оплати товару, відповідач зобов'язаний повернути несплачений товар позивачеві у строк однієї доби після вимоги останнього (п.4.3 договору).

Пунктом 2.2 договору визначено, що загальна сума договору складається з сум, вказаних у накладних на кожну партію товару, які є його невід'ємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, за видатковими накладними, поставив відповідачеві товар на загальну суму 86296,18 грн., що підтверджується документально відповідними видатковими накладними, наявними у справі.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриманий товар розрахувався частково та здійснив повернення товару за накладними: № ДС09_478 від 02.09.09 р. в розмірі 260,07 грн., № ДС09_477 від 02.09.09 р. в розмірі 14,22 грн., № ДП10_61438 від 17.09.09 р. в розмірі 13,71 грн., № ДП10_62213 від 24.09.10 р. в розмірі 18,32 грн., № ДП10_62221 від 24.09.10 р. в розмірі 6,74 грн., № ДП10_63227 від 24.09.10 р. в розмірі 86,69 грн., № ДП10_63235 від 24.09.10 р. в розмірі 46,10 грн., № ДП10_64648 від 30.09.10 р. в розмірі 13,73 грн., № ДП10_64651 від 30.09.10 р. в розмірі 86,69 грн..

За таких обставин, з урахуванням часткової оплати, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 85749,91 грн., яка до теперішнього часу відшкодована не була.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 85749,91 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1064,21 грн. та індекс інфляції в сумі 2914,63 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.8.1 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі чотирьохкратної облікової ставки НБУ, яка складає 8487,38 грн..

Дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню в сумі 4243,69 грн., оскільки відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, позовна вимога в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 4243,69 грн., а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (61085, м.Харків, вул.Академіка Проскури,1, оф.660, код ЄДРПОУ 24124416) на користь Дочірнього підприємства "СТВ-Харків" (62490, Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул.Озерна,9, код ЄДРПОУ 33816944, р/р 260027526 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) - 85749,91 грн. основного боргу, 2914,63 грн. індекс інфляції, 1064,21 грн. 3% річних, 4243,69 грн. пені, 939,72 грн. та 225,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 06.04.11 р.