Рішення № 14883118, 08.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа № 61/42-10

вх. № 890/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Агафонов В.В., за довіреністю №1370 від 17.03.2010р.;

відповідача - Мацко Ю.І., за довіреністю б/н від 07.04.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", м. Первомайський Харківської області

про стягнення 90211,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Перший інвестиційний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 90211,69грн., з яких: 69850,73грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 15062,15грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4977,59 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 321,22грн. - пеня за прострочення сплати відсотків. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні , призначеному на 08.04.2010р. об 11:40 год. було оголошено перерву до 08.04.2010р. до 14:30год.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав клопотання (вх.№8072) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також заяву (вх.№6563) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд долучає до матеріалів справи додаткові документи , надані представником позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2010р. надав клопотання (вх.№8030) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву не надав. Також представник відповідача надав клопотання (вх.№8073), в якому просить суд продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Представник позивача заперечує проти клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянув клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, вважає його необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Частиною 4 тієї ж статті передбачено , що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті ст.69 ГПК України.

Враховуючи те, що позивач заперечує проти продовження строку розгляду справи, а також зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

До того ж обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Суд, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

Між ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" (позивач по справі) та ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" (відповідач по справі) було укладено договір овердрафту №01/08/0602-КО (далі - договір) від 16.01.2008року та договір про внесення змін №1 від 02.03.2009р.

Відповідно до п.2.1.1 договору кінцевим терміном користування овердрафтом є 16.01.2009р.

Згідно з п.3.2 договору у разі накладення будь-яким компетентним органом арештів та інших заборон, передбачених чинним законодавством України, наслідком яких є обмеження прав розпорядження позичальником грошовими коштами на його поточному рахунку, банк припиняє надання послуг овердрафту. За наявності активного сальдо на поточному рахунку позичальника, банк в день виникнення активного сальдо, відкриває позичальнику позичковий рахунок та переносить на нього кредитні кошти у сумі активного сальдо на поточному рахунку. При цьому, строк виконання зобов'язань по поверненню отриманих кредитних коштів складає 31 (тридцять один) календарний день, перебіг яких починається з дня перенесення кредитних коштів на позичковий рахунок, але у будь-якому випадку не довше кінцевого терміну користування овердрафтом, визначеного у п.2.1.1 цього Договору.

Відповідно до п.3.3. договору кошти позичальника, що надходять в рахунок виконання ним грошових зобов'язань за цим договором спрямовуються в наступній черговості: прострочені відсотки за користування овердрафтом, прострочений овердрафт з урахуванням індексу інфляції, що діяв у період прострочення, строкові нараховані відсотки, строкові зобов'язання за овердрафтом, нараховані штрафи та пені, що передбачені цим договором.

Згідно з п.3.4 договору нарахування банком відсотків здійснюється щоденно, починаючи з наступного робочого дня, який слідує за днем виникнення активного сальдо на поточному рахунку та закінчуючи днем фактичного повернення позичальником отриманого овердрафта з урахуванням особливостей, встановлених в п.3.4.1 цього Договору. Для розрахунку відсотків приймається максимальний розмір активного сальдо по поточному рахунку, який мав місце протягом робочого дня, за який нараховуються відсотки. Кількість днів у році - фактична.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що сплата відсотків за користування овердрафтом проводиться шляхом здійснення банком відповідних проводок по рахунку №26072006020268(980). Відсотки стягується банком щоденно у разі наявності пасивного сальдо по поточному рахунку позичальника або в момент надходження грошових коштів на поточний рахунок позичальника-у разі наявності активного сальдо по поточному рахунку, але у будь-якому випадку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Останній робочий день кожного місяця - є граничним терміном виконання позичальником зобов'язань по сплаті відсотків за користування овердрафтом за поточний місяць.

Відповідно до п.3.5.1 договору порушення строків повернення отриманого овердрафта (його частини) не єпідставою для припинення нарахування відсотків.

Пунктом 4.2.1 договору позичальник зобов”язався вчасно забезпечити надходження грошових коштів на свій поточний рахунок , в сумі , яка необхідна для виконання належним чином своїх зобов”язань за цим договором.

Відповідно до п.4.2.4 договору позичальник, який прострочив виконання зобов”язання по поверненню отриманого овердрафту зобов”язаний за весь час прострочення сплатити суму заборгованості за овердрафтом з урахуванням індексу інфляції , який діяв у період такого прострочення.

Згідно з п. 5.3 договору за несвоєчасне повернення отриманого овердрафту та/або відсотків за користування ним , позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення , яка обчислюється від суми простроченого платежу , та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє у період , за який сплачується пеня. Нарахування пені за прострочення повернення овердрафту та/або відсотків за користування ним складає певний період , починаючи від дня , наступного за днем , коли овердрафт та/або нараховані відсотки за користування ним повинні бути повернутими , до дня їх фактичного повернення банку. Пеня як міра відповідальності позичальника сплачується банку незалежно від сплати відсотків за користування овердрафтом відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договору , договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов”язань, включаючи зобов”язання по сплаті неустойки у розмірах та у випадках , передбачених цим договором.

Позивач свої зобов'язання виконував належним чином, як того і вимагає стаття 1054 Цивільного кодексу Упраїни (За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти) та надав відповідачу овердрафт, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку ТОВ "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал” (арк.спр.26-31).

Відповідач не виконав свої зобов”язання за договором овердрафту №01/08/0602-КО від 16.01.2008року та договору про внесення змін №1 від 02.03.2009р. по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за ними.

28.09.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу за вих.№4316/0/2-09, але жодних дій , спрямованих на погашення простроченої заборгованості , відповідач не вчинив, в зв"язку з чим , станом на 24.11.2009р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 90211,69грн., з яких: 69850,73грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 15062,15грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4977,59 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 321,22грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" щодо стягнення з відповідача 69850,73грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 4977,59 грн. - простроченої заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з п. 5.3 договору за несвоєчасне повернення отриманого овердрафту та/або відсотків за користування ним , позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення , яка обчислюється від суми простроченого платежу , та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє у період , за який сплачується пеня. Нарахування пені за прострочення повернення овердрафту та/або відсотків за користування ним складає певний період , починаючи від дня , наступного за днем , коли овердрафт та/або нараховані відсотки за користування ним повинні бути повернутими , до дня їх фактичного повернення банку. Пеня як міра відповідальності позичальника сплачується банку незалежно від сплати відсотків за користування овердрафтом відповідно до умов цього договору.

За за несвоєчасне повернення отриманого овердрафту та відсотків за користування ним , позивач нарахував відповідачу за договором овердрафту №01/08/0602-КО від 16.01.2008року у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка склала: 15062,15грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 321,22грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором овердрафту №01/08/0602-КО від 16.01.2008року - 15062,15грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 321,22грн. - пеня за прострочення сплати відсотків підлягає стягненню на користь позивача.

Також суд розглянув клопотання (вх.№8074) представника відповідача про зменшення пені на 70% та відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці, суд вважає його необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Представник відповідача у своєму клопотанні повідомив суд, що у зв”язку з економічною кризою, що в свою чергу призвело до важкого фінансового становища Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", на підставі вказаного відповідач просить зменшити розмір пені на 70% та відстрочити виконання рішення суду строком на три місяці, проте ніяких доказів в обгрунтування важкого фінансового становища Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал", не надав.

Крім того суд зазначає, що відповідач зобов”язувався починаючи з 2009р. погасити заборгованість перед позивачем , яку станом до теперішнього часу не погасив.

Враховуючи вищевикладене , суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зменшення пені на 70% та відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці, як в необґрунтованому.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1048, 1054, 1069 Цивільного кодексу України, статтями 232 та 343 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зменшення пені та відстрочку виконання рішення.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" (64100, Харківська область, м. Первомайський, вул.Залізнична , 76, код ЄДРПОУ 32643182, п/р 26002001013414 у Відділенні №39 ПАТ "Перший інвестиційний банк", м.Харків, МФО 300506) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" (04073, м.Київ, пр-т Московський, 6, код ЄДРПОУ 26410155, рах.3739300102 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506) заборгованість в розмірі 90211,69грн., з яких: 69850,73грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 15062,15грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4977,59 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 321,22грн. - пеня за прострочення сплати відсотків, а також 902,12грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 13.04.2010р.

Справа №61/42-10.