Рішення № 14882982, 05.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/265/11

за позовом Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про відшкодування збитків в сумі 13 553 грн. 17 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 13553 грн. 17 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що 12 грудня 2008 року на автомобільній дорозі Сімферополь-Євпаторія трапилася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), учасниками якої стали громадянин ОСОБА_4, що керував автомобілем "Renaut" р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_3, який належить підприємцю ОСОБА_2, та громадянин ОСОБА_5, що керував автомобілем "Тойота" р/н НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_6. Згідно встановлених обставин події а/м "Renaut", яким керував ОСОБА_4, здійснив наїзд на а/м "Тойота" через несправний технічний стан транспортного засобу.

28 січня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області винесена постанова №3-73/09 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль "Тойота" (д.н.з. НОМЕР_1) на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (на даний час - ПАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"). Згідно страхового акту №138-09-59-013 від 10.03.2009 року за ремонт автомобіля ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування в сумі 13553 грн.17 коп. Таким чином, відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача (страховика) перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач просить стягнути з відповідача понесені ПАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" збитки в розмірі 13553 грн.17 коп.

В судові засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивач виплатив страхове відшкодування у відповідності до укладеного договору. Право на відшкодування такої шкоди має потерпілий у ДТП або власник ушкодженого транспортного засобу, а не страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність винної сторони. Окрім цього вказує, що позивач безпідставно посилається на ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ "Про страхування", оскільки вказані норми надають страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Таке звернення має бути у межах фактичних витрат та не до страхувальника, що застрахувався у такого страховика. Також зазначає, що страхувальник повідомив позивача та відповідні органи МВС України про настання ДТП протягом 3 днів, тобто у строки, визначені у п.п.33.1.2. п.33.1 ст.33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відтак, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2008 року о 23 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Сімферополь-Євпаторія трапилася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), учасниками якої стали громадянин ОСОБА_4, що керував автомобілем "Renaut" р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_3, який належить підприємцю ОСОБА_2, та громадянин ОСОБА_5, що керував автомобілем "Тойота" р/н НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_6. Громадянин ОСОБА_4 працював у підприємця ОСОБА_2 водієм згідно укладеного трудового договору.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області №3-73/09 від 28.01.2009 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п.2.3 Правил дорожнього руху України (арк.с.7).

У страховому акті № 138-09-59-13 від 10.03.2009 року зазначено опис події ДТП, з якого вбачається, що а/м "Renaut", яким керував ОСОБА_4, здійснив наїзд на а/м "Тойота" через несправний технічний стан транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль "Тойота", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується звітом №2690-2/08 (арк.с.25-27), актом огляду дорожнього транспортного засобу №2690-12/08 (арк.с.28).

Транспортний засіб громадянина ОСОБА_6 автомобіль "Тойота" (д.н.з. НОМЕР_1) було застраховано за договором добровільного страхування страховиком - ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс". Страхувальником було повідомлено про подію страховика та подано заяву про виплату страхового відшкодування (арк.с.13). Згідно страхового акту № 138-09-59-13 від 10.03.2009 року сума страхового відшкодування внаслідок відновлювального ремонту автомобіля "Тойота" встановлена у розмірі 13553 грн. 17 коп. та сплачена страховою компанією ПАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" згідно платіжних доручень (арк.с. 14-17).

За змістом ч.1 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів або обладнання.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення викладені в ст. 27 Закону України "Про страхування".

З огляду на викладене позивач набув права зворотної вимоги до підприємця ОСОБА_2, у якого громадянин ОСОБА_4 працював водієм згідно укладеного трудового договору.

Цивільно-правова відповідальність підприємця ОСОБА_2, як власника транспортного засобу "Renaut" реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована за полісом обов'язкового страхування № ВВ/4868195 у Закритому акціонерному товаристві "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (на даний час - ПАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"). Строк дії полісу з 12.03.2008 року до 11.03.2009 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500 грн. 00 коп.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві 13553 грн. 17 коп. у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу “Тойота” (д.н.з. НОМЕР_1).

Отже, враховуючи викладене доводи відповідача зазначені у відзиві спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, відтак не приймаються судом до уваги.

Вимоги позивача про відшкодування збитків у розмірі 13553 грн. 17 коп. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208, код ЄДРПОУ 23498273) - 13553 грн. 17 коп. збитків, 135 грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано "08" квітня 2011 року