Ухвала суду № 14882403, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/8605.04.11 Про виправлення описки в ухвалі у справі 37/86 від 04.04.2011 р. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»

До: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування інвентар та інвентар, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 37/86 та призначено її розгляд на 04.04.2011 року, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зобовязано учасників судового процесу надати певні документи.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс» (Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою від 24.03.2011 р. Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»про вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення позову зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

У судовому засіданні 04.04.2011 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2011 р., а також через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.03.2011 р. - додаткові письмові обґрунтування з приводу заявлених позовних вимог та підтримав подані ним через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.04.2011 р. клопотання про витребування доказів у ПАТ «БМ Банк», у Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Суд повідомив, що клопотання позивача будуть вирішені у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 14.03.2011 р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.2011 р., яке підтверджує отримання третьою особою 23.03.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, для дослідження доказів у справі, у звязку з незявленням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання та невиконанням третьою особою вимог ухвали суду від 14.03.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 11.04.2011 р.

Судом встановлено, що у частині ухвали від 04.04.2011 р., в якій зазначені присутні у судовому засіданні представники учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва помилково зазначив «Від позивача: не зявився. Від відповідача: Гіленко А.М., дов. № 02-04/974 від 29.12.2010 р.»замість «Від позивача: Андрійчук О.В., дов. № б/н від 12.01.2011 р. Від відповідача: Овчинніков М.В., дов. № 04/103 від 06.07.2010 р.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. № 37/86.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. № 37/86 описку.

2.В ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р., в частині, в якій зазначені присутні у судовому засіданні представники учасників судового процесу, замінити «Від позивача: не зявився. Від відповідача: Гіленко А.М., дов. № 02-04/974 від 29.12.2010 р.» на «Від позивача: Андрійчук О.В., дов. № б/н від 12.01.2011 р. Від відповідача: Овчинніков М.В., дов. № 04/103 від 06.07.2010 р.».

3.Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяГавриловська І.О.