Ухвала суду № 14882121, 06.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.11№ 05-5- 56 / 3818 Суддя , розглянувши

позовну заяву Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Сервіс"

про стягнення 47860,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Укоопспілки "Укоопзовнішторг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Севіс" про стягнення 47860,68 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Подана до Господарського суду міста Києва позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві за вих. № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді м. Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України

код –22050003,

рахунок –31218264700001,

одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві,

код ЄДРПОУ –24262621,

банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві,

МФО –820019.

призначення платежу - Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Однак, до позовної заяви в якості доказу оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 263 від 25.03.2011 р., яке не відповідає цим вимогам, тому що в ньому зазначені інші реквізити.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності з п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

На поданому платіжному дорученні від 25.03.2011 року № 263 у призначенні платежу зазначено "…оплата за вн. До Єдиної бази даних інформ. щодо кредитора та грош. Вимог по справі про банкр. ТОВ "Конча Сервіс"…". Доданий до позовної заяви лист, від АБ "Укоопспілка" від 01.04.2011 року № 266/15 не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 264 відсутній напис "зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)", натомість, на останньому, зазначено "…Держмито по позовній заяві Підприємства Укоопспісли "Укоопзовнішторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Сервіс" сплачено повністю в сумі 478,60 грн. (Чотириста сімдесят вісім грн. 60 коп.) 25 березня 2010 року…".

Оформлені платіжні доручення, що надані в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не відповідають встановленим вимогам.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4, п.10 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Севіс" про стягнення 47860,68 грн. та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на ___ аркушах.

Суддя                                                                                          В.В. Джарти