Ухвала суду № 14878723, 17.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.справа № 2а-3290/10/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

за участю представника позивача та представника відповідача

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року по адміністративній справі № 2а-3290/10/0870 за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 23 266 грн. 30 коп., перерахувати на р/р 31110106700003, МФО 813015, ОКПО 34677124, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач держбюджет Жовтневого району м. Запоріжжя.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 23266, 30 грн. на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31110106700003, МФО 813015, ОКПО 34677124, код бюджетної класифікації 21081100 ГУ ДКУ в Запорізькій області).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у розмірі 3786, 74 грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції рішення прийнято з неправильним дослідженням доказів та застосуванням норм права. Вказали також на те, що нарахування фінансових санкцій є необґрунтованим та недоведеним. Вважають, що застосування фінансових санкцій повинно застосовуватись у вигляді штрафу 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстрована фізичною особою підприємцем, відповідно до Свідоцтва № 915037, від 03.02.2009 року (а.с.6)

21.04.2010 року уповноваженими особами позивача була проведена перевірка з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ПП ОСОБА_1, перевірку здійснено в присутності ПП ОСОБА_1 В ході перевірки були складенні акти залишків тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які знаходились у ПП ОСОБА_1 у магазині за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до акту перевірки № 72/32/НОМЕР_1 (а.с. 7-8) встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями. Акт перевірки підписаний ОСОБА_1, при цьому зауважень до акту перевірки не зазначено.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 28 квітня 2010 року за № 080517 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в сумі 23266, 30 грн., котре було своєчасно направлено відповідачці та не оскаржувалось.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, щодо правильності нарахування позивачем фінансових санкцій за допущене порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання»при здійсненні продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення нести передбачену чинним законодавством відповідальність.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»імпорт, експорт та роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Як видно з акту перевірки ліцензія на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на час проведення перевірки була відсутня, що не заперечувалось представником відповідачки в судовому засіданні.

Згідно абц.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»передбачено застосування до субєктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу, у разі порушення правил роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

З актів зняття залишків алкогольних та тютюнових виробів вбачається, що вартість тютюнових виробів складає 2581, 30 грн. та алкогольних напоїв 9051,85 грн. Отже позивачем вірно розраховані фінансові санкції у розмірі 23266, 30 грн. ( 2581,30 грн. + 9051,85 грн. х 200% = 23266, 30 грн.).

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що штрафні санкції невірно розраховані, оскільки повинні розраховуватись у розмірі 200% отриманої партії товару, та відповідно до наданих накладних (а. с. 39-40) тютюнові вироби 1 043, 37 грн, та алкогольні напої - 216, 06 грн. повинні складати 3786, 74 грн., колегія суддів вважає помилковими зважаючи на наступне. З наданих накладних не видно, що реалізації на час проведення перевірки підлягає саме той товар, що визначений в них. Окрім того, рішення субєкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95- ВР, за змінами та доповненнями, набрало чинності (відсутні докази його скасування або визнання нечинними), тому породжує правові наслідки, на які воно спрямовано.

У відповідності до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року за № 790) у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачкою у справі вчинено порушення у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, а тому позивачем правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 23266,30 грн. Позивач під час прийняття цього рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги відповідачки спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-3290/10/0870 відсутні.

Керуючись ч.1ст. 198, ст. ст.200, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-3290/10/0870залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року по справі № 2а-3290/10/0870без змін.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25. 03.2011 року.

Головуючий:М.А. Руденко

Суддя:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко