Ухвала суду № 14878580, 16.02.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р.справа № 2а-13473/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

за участю представників:

позивача: Алексеєв О.С. дов. від 01.10.2010р.

відповідача: Коломоєць Н.С. дов. від 02.11.2010р., Сорока В.М. дов. від 04.03.2010р.

прокуратури Дніпропетровської області: Овчар Т.В. посв. № 223

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський

коксохімічний завод», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 16.04.2010р.

у справі№ 2а-13473/09/0470

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський

коксохімічний завод», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідачаДержавної податкової інспекції у м.Дніпродзержєинську,

м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИЛА:

Відкритим акціонерним товариством «Дніпродзержинський коксохімічний завод»заявлено позов до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними дій по складанню Акту № 4096/142-т-407/05393085 від 31.08.2009р. та про визнання протиправними дій по зменшенню залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за липень 2009року), та яке відображено в звітній податковій декларації з ПДВ в сумі 12690537грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 16.04.2010р. у справі № 2а-13473/09/0470 на підставі п.3 ч.1 ст 156 КАС України провадження у справі зупинив до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а- 1905/10/0470.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом судового дослідження у справі № 2а-1905/10/0470 є вимога про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001362301/0 від 14.07.2009р. та № 0001362301/0 від 11.09.2009р. про визначення суми податкового зобовязання із урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем по податку на прибуток, в той час, коли предметом судового розгляду у справі № 2а-13473/09/0470 є вимоги про визнання протиправними дій відповідача по складанню Акту № 4096/142-т-407/05393085 від 31.08.09р., які і були вчинені із урахуванням Акту перевірки № 3142/40/23-206/05393085 від 03.07.09р. та прийнятих на підставі нього оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому розгляд справи № 2а-13473/09/0470 слід зупинити.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ВАТ «Дніпродзержинський коксохімічний завод»подана апеляційна скарга, в якій зазначені наступні обставини. Предметом адміністративного позову у справі 2а-13473/09/0470 є визнання протиправними дій відповідача по складанню Акту № 4096/142-т-407/05393085 від 31.08.09р. Даним Актом відповідач зобовязує позивача зменшити рядок 26 податкової декларації з ПДВ в розмірі 12690537грн. за липень 2009року, що є порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181. Вказані норми законодавства не надають права податковій інспекції зобовязувати платника податку самостійно зменшувати рядок 26 податкової декларації з ПДВ. В той же час предметом судового розгляду у справі № 2а-1905/10/0470 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача про визначення суми податкового зобовязання, прийнятих на підставі Акту перевірки № 3142/40/23-206/05393085 від 03.07.09р. На думку позивача дані справи не повязані між собою, оскільки мають різні періоди перевірки та предмети спору.

Просить ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2011р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ДПІ у м.Дніпродзержинську у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, вказавши на законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 16.04.2010р. без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.02.2011р. підтримали заперечення на апеляційну скаргу.

Представник прокуратури в судовому засіданні 16.02.2011р. вказав на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, просив залишити її без змін.

Судовий розгляд справи 16.02.2011р. фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

В судовому засіданні 16.02.2011р. за результатами апеляційного розгляду справи було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-13473/09/0470, предметом позову є вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по складанню Акту № 4096/142-т-407/05393085 від 31.08.2009р. та про визнання протиправними дій по зменшенню залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за липень 2009року), та яке відображено в звітній податковій декларації з ПДВ в сумі 12690537грн.

При цьому, Актом перевірки № 4096/142-т-407/05393085 від 31.08.2009р. за доводами відповідача, визначено відхилення в задекларованій позивачем сумі показника відємного значення рядків декларації з ПДВ за липень 2009р.: в рядку 23 (за рахунок зменшення показника задекларованого у рядку 23.4 декларації) та, відповідно, показника в рядку 26 декларації за липень 2009р. у розмірі 12690537грн. Таке відхилення мало місце, як вказує відповідач, оскільки ВАТ «Дніпродзержинський коксохімічний завод»не були враховані результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.03.09р., оформлені Актом від 03.07.2009р. за № 3142/40/23-206/05393085, а саме підпункт 3.2.2 розділу 3 акту документальної перевірки та пункту 3 висновку акту документальної перевірки - «Перевіркою ВАТ «ДКХЗ»встановлено порушення: пп. 7.4.4 п. 7 4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено залишок від 'ємного значення (рядок 26 Декларації) на загальну суму 12 690 536,51 гри.

Перевіркою показників податкових декларацій з ПДВ за липень 2009 року, за доводами відповідача, встановлено наступне.

Згідно з поданою позивачем до ДПІ у м.Дніпродзержинську податковою декларацією з ПДВ за липень 2009 року (від 18.08.2009р.), підприємством задекларовано, як фінансовий результат по ПДВ за липень 2009р. - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) у розмірі 28 325 672,00грн. (з урахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - липня 2009р., а саме, сума рядка 20 декларації (позитивне значення) складає 3600789,0грн.) - за даними підприємства. Відхилення «-»12 690 537,00 грн.

Тобто, за доводами відповідача, підприємством в порушення Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982 та абзаців б), в), пп. 4.2.2., п.4.2, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при визначенні суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації), та який відображено в звітній податковій декларації з ПДВ поточного звітного податкового періоду, а саме - липня 2009 року, допущено помилку у розмірі 12690537,00 грн. З урахуванням вищенаведеного, рядок 26 податкової декларації з ПДВ повинен складати 15635135,00грн., а не 28 325 672,00грн.. як було відображено платником у податковій декларації з ПДВ за липень 2009р.

Колегія суддів зазначає, що у якості підстави адміністративного позову у справі № 2-а-13473/09/0470 позивач сам посилається на акт перевірки № 3142/40/23-206/05393085 від 03.07.2009 року та прийняті на підставі висновків за цим актом податкові повідомлення-рішення № 0001362301/0 від 14.07.2009 року і № 0001362301/1 від 11.09.2009 року.

08.02.2010р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Дніпродзержинську № 0001362301/0 від 14.07.2009р., № 0001362301/1 від 11.09.2009р. та № 0001362301/2 від 23.11.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 52464205 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-1905/10/0470 за адміністративним позовом ВАТ«ДКХЗ»до ДПІ у м.Дніпродзержинську про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та скасування їх.

Тобто, розгляд адміністративної справи № 2-а-13473/09/0470 за адміністративним позовом ВАТ «ДКХЗ»до ДПІ у м.Дніпродзержинську про визнання дій протиправними є неможливим до набрання чинності рішенням у адміністративній справі № 2-а-1905/10/0470 за адміністративним позовом ВАТ «ДКХЗ»до ДПІ у м.Дніпродзержинську про визнання податкових повідомлень рішень протиправними та скасування останніх, оскільки наявність або відсутність помилки (відхилення) при визначенні показника відємного значення рядків декларації з ПДВ за липень 2009р. у розмірі 12690537грн. безпосередньо повязана із результатом судового розгляду справи № 2а-1905/10/0470 щодо питання обґрунтованості визначення допущення (або недопущення) з боку позивача порушення п.п.7.4.4 ст 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановленого Актом перевірки від 03.07.09р. № 3142/40/23-206/05393085 та прийнятих на підставі висновків цього акту податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі винесена без порушення норм процесуального права, внаслідок чого скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. у справі № 2а-13473/09/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанціїі.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2011р.

Головуючий:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:М.А. Руденко