Постанова № 14877842, 04.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Справа № 2а-4993/10/2370

15 год. 25 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю представника позивача Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Шевченко А.Л. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Янтар»про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства «Янтар»про стягнення у дохід державного бюджету економічних санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позову пояснила суду, що позивачем проведена перевірка відповідача з питань перевірки формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги (утримання будинків, споруд та прибудинкової території). Перевіркою встановлено необґрунтоване завищення зазначеного тарифу. Факт порушення зафіксовано позивачем в акті перевірки № 1776 від 10.09.2010 р., на підставі якого позивачем винесено рішення № 154 від 16.09.2010 р. про застосування економічних санкцій за виявлене порушення завищення тарифів на житлово-комунальні послуги в сумі 9172 грн. 47 коп., які у звязку з їх несплатою просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не зявився, заперечення на позов не надав. Натомість направив на адресу суду листа, в якому стверджував, що не отримував копію позовної заяви з додатками та не був належним чином повідомлений про судові засідання по справі, а тому просив суд розгляд справи перенести на іншу дату та усунути вказані порушення. Стосовно даних тверджень суд зазначає, що вказані факти не відповідають дійсності, оскільки рекомендований лист з копією позову з додатками був направлений позивачем та отриманий уповноваженою особою відповідача 26.10.2010 р., про що свідчить корінець рекомендованого поштового відправлення, а про засідання його було повідомлено телефонограмою у спосіб, передбачений статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства (копії зазначених документів містяться в матеріалах адміністративної справи). Зважаючи на викладене, суд вирішив провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

10 вересня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області проведена планова перевірка відкритого акціонерного товариства «Янтар»на предмет законності формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги (утримання будинків, споруд та прибудинкової території). За її результатами був складений акт № 1776 від 10.09.2010 р., в якому відображені виявлені порушення, а саме: встановлення та застосування квартирної плати (тарифу) без затвердження відповідним органом місцевого самоврядування виконавчим комітетом Золотоніської міської ради. Таким чином, сума необґрунтовано нарахованої плати за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2010 р. складає 2433 грн. 51 коп., а за період з 01.06.2010 р. по 01.09.2010 р. 623 грн. 98 коп. Загальна сума зайво нарахованої плати становить 3057 грн. 49 коп.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 24.04.2009 р. № 237 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги»з 01.05.2009 р. затверджено тариф на послуги утримання 2-9-ти поверхових житлових будинків у розмірі 1 грн. 45 коп./м2, а наказом відповідача № 37 від 30.04.2009 р. «Про встановлення тарифу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в окремих будинках»встановлено тариф 1 грн. 58 коп./м2, який застосовано при нарахуванні вартості послуг з утримання будинку № 9 по вул. Благовіщенській в місті Золотоноша Черкаської області.

Також рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради віл 15.04.2010 р. № 193 «Про затвердження розрахунку корегування тарифу на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій»з 01.06.2010 р. затверджено тариф на послуги з утримання багатоповерхових будинків без ліфта та квартир перших поверхів будинків з ліфтами у розмірі 1 грн. 64 коп./м2, а наказом відповідача № 49а від 25.05.2010 р. встановлено тариф у розмірі 1 грн. 79 коп./м2, який застосовано при нарахуванні вартості послуг з утримання по вищевказаному будинку.

Вказаними діями позивач порушив Закон України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875-IV та постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі Постанова № 529), внаслідок чого одержав необґрунтовану виручку.

Відповідно до вимог Постанови № 529 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. З цього випливає, що накази № 37 від 30.04.2009 р. та № 49а від 25.05.2010 р. про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, видані без погодження з виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, неправомірні.

За наслідками перевірки позивачем було винесене рішення № 154 від 16.09.2010 р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, виявлені під час перевірки вилучення у дохід бюджету коштів у розмірі 9172 грн. 47 коп. (необґрунтовано одержану виручку у сумі 3057 грн. 49 коп. та штраф на суму 6114 грн. 98 коп.)

Основні засади організаційних та господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі - Закон № 1875-IV).

Відповідно до статті 30 Закону № 1875-IV, що визначає принципи державного регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах: 1) доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій; 2) нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку; 3) відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; 4) відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства; 5) відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості; 6) відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил; 7) гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням, є Закон України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року № 507-XII (далі - Закон № 507-XII).

Згідно статті 13 Закону № 507-XII та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У зв'язку з цим йому надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

Відповідно до вимог статті 14 Закону № 507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238 (далі - Інструкція), визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 3.1 підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Пунктом 3.6 Інструкції визначено, що у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 р. по адміністративній справі № 2а-4552/10/2370 за наслідками розгляду позову відкритого акціонерного товариства «Янтар»до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області рішення субєкта владних повноважень про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 154 від 16.09.2010 р. було скасовано. Київським апеляційним адміністративним судом, що переглянув справу № 2а-4552/10/2370 в апеляційному порядку за скаргами відкритого акціонерного товариства «Янтар»та Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, постанова суду першої інстанції від 28.10.2010 р. скасована та винесена нова постанова, якою в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Янтар»до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області відмовлено.

З урахуванням вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Обовязковість рішень суду є конституційною засадою судочинства передбаченою Конституцією України та відображеною у нормах Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка відкритого акціонерного товариства «Янтар» проведена позивачем відповідно до норм чинного законодавства, а його дії щодо визначення суми економічних санкцій та її стягнення в судовому порядку є правомірними.

З цих підстав позов Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Янтар»про стягнення економічних санкцій підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Янтар»про стягнення економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Янтар», ідентифікаційний код 32601205, в дохід бюджету через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області економічні санкції в розмірі 9172 (девять тисяч сто сімдесят дві) грн. 47 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість тримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 08 квітня 2011 року.

Суддя С.М. Гарань