Постанова № 14876658, 14.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2231/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року.

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Корой С.М., Потоцької Н.В.

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення № 0000162301/0 від 28.01.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення № 0000162301/0 від 28.01.2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області при проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевірки позивача, складанні акту про результати даної перевірки та прийнятті податковим органом за наслідками перевірки відповідного повідомлення рішення є протиправними, а податкове повідомлення рішення № 0000162301/0 від 28.01.2009 року підлягає скасуванню, оскільки ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області при проведенні перевірки позивача порушено норми податкового законодавства України, а саме: в порушення п.4.3, 4.4, 4.6 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, відповідач не ознайомив посадових осіб підприємства з актом перевірки, у звязку з чим було порушено право ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»на подання заперечень до акта перевірки.

Крім того, підприємство не ухилялось від подання декларацій з ПДВ і сплачує усі податки та обовязкові платежі. За несвоєчасне подання декларацій ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»сплачувало штрафні санкції.

Позивач також зазначив, що заява стосовно анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»ніколи не підписувалась, та не подавалась до податкового органу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»в установленому законом порядку повідомлялось про проведення перевірки, необхідність надання пояснень та документів стосовно відносин з НВКФ ТОВ «Скіф». Про необхідність підписати акт перевірки телефонограмою був повідомлений особисто директор підприємства ОСОБА_1, але ж від підпису відмовився, про що був складений відповідний акт.

Крім цього, при проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевірки встановлено порушення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»пп.2.3.1, п.2.1, ст.2, пп.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.9.2, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»податкового кредиту за грудень 2007 року, лютий травень, липень листопад 2008 року на суму 160670 грн. Дане порушення виникло у звязку з тим, що підприємство не являючись платником ПДВ, зависило податковий кредит на суму 160670 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, допитавши свідків, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2002 року Овідіопольською районною Державною адміністрацією Одеської області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД», ідентифікаційний номер 32259719 (а.с. 91, том 1), та 31.01.2003 року взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Одеської області як платник податків за №853(а.с.80, том 1).

Відповідно до ст. 66 Кримінально процесуального кодексу України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Судом встановлено, що 04.11.2008 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області Даракчи А.Г. винесено постанову від 04.11.2008 року про проведення документальної перевірки (ревізії) ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»по взаємовідносинам з НВКФ ТОВ «Скіф»за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 року (а.с. 22, том 1).

ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області надіслано до ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»лист №21806/10/23-2 від 02.12.2008 року в якому згідно з п.5 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», постанови СВ ПМ ДПА в Одеській області від 04.11.2008 року щодо проведення позапланових перевірок, податковим органом запропоновано відповідачу надати у термін до 12.12.2008 року пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»із НВКФ ТОВ «Скіф»за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 року відповідно до накладних на отримання товарів (послуг) та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо). Даний лист №21806/10/23-2 від 02.12.2008 року отриманий 03.12.2008 року з зазначенням номеру мобільного телефону директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»- ОСОБА_1, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на листі (а.с.23).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

На виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області Даракчи А.Г. від 04.11.2008 року старшим Державним податковим ревізор інспектором сектору контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області Нікітінською Оленою Сергіївною проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків НВКФ ТОВ «Скіф»за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт № 33/23-2/32259719 від 16.01.2009 року (а.с. 24-30).

Під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем вимог пп.2.3.1, п.2.1, ст.2, пп.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.9.2, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

На підставі акту перевірки №33/23-2/32259719 від 16.01.2009 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 року № 0000162301/0, яким ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»за порушення пп.2.3.1, п.2.1, ст.2, пп.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.9.2, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 241 005 грн., у тому числі: за основним платежем 160 670 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 80355 грн.(а.с.6).

Підставою для прийняття податкового повідомлення рішення від 28.01.2009 року № 0000162301/0 став висновок податкового органу зазначений в акті перевірки № 33/23-2/32259719 від 16.01.2009 року, що ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»яке не зареєстроване платником ПДВ, зависило податковий кредит на суму 160670 грн. за грудень 2007 року, лютий травень, липень листопад 2008 року.

Суд погоджується з даним висновком податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку на додану вартість є:

будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обовязковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до пп.2.3.1. п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість»особа підлягає обовязковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобовязань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно п.9.2, 9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). Форма заяви про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Судом встановлено, що 14.02.2003 року ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»зареєстровано ДПІ у Овідіопольському районі як платник податку на додану вартість, та отримано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №21835758 від 14.02.2003 року (а.с. 154, том 1).

ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»31.08.2004 року до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області подано заяву про виключення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з реєстру платника податку на додану вартість (а.с. 33, том 1).

На підставі вищезазначеної заяви від 31.08.2004 року про виключення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з реєстру платника податку на додану вартість ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області було виключено позивача з реєстру платника податку на додану вартість відповідно до п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»у звязку з тим, що обсяги продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»менші, ніж 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становлять за останні 12 календарних місяців 0,00, що підтверджується актом перевірки № 33/23-2/32259719 від 16.01.2009 року (а.с. 24-29, том 1), довідкою ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від 15.09.2010 року №15642/9/29-015 (а.с. 153, том 1), та копією анульованого свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»№21835758 від 14.02.2003 року з позначкою «анульовано 31.08.2004 року»(а.с. 154, том 1).

Суд не приймає до уваги твердження позивача що заява стосовно анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»ніколи не підписувалась, та не подавалась до податкового органу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»від 23 червня 2004 року загальними зборами учасників ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»вирішено призначити директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»ОСОБА_4 з правом першого підпису (а.с. 83, том 1).

Наказом №02104 від 23 червня 2004 року ОСОБА_4 заступив на посаду директора ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з 23 червня 2004 року (а.с.82, том 1).

Суд, дослідивши в судовому засіданні заяву про виключення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з реєстру платника податку на додану вартість встановив, що дана заява підписана ОСОБА_4, який на дату подання заяви 31.08.2004 року був відповідно до чинного законодавства України належним чином обраним директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД».

Будь яких доказів обіймання посади директора ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»на момент подання заяви про виключення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з реєстру платника податку на додану вартість від 31.08.2004 року іншою особою, позивачем та представником позивача до суду не надано.

Судом встановлено, що ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області подано податкові декларації у тому числі з податку на додану вартість (а.с. 122-152, 235-249 том 1, 1-25 том 2).

Зокрема, ТОВ «ФУМІКОС ЛТД», після виключення з реєстру платника податку на додану вартість, надавало до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року, лютий-травень, липень-листопад 2008 року, відповідно до яких визначено суму податкового кредиту у розмірі 160670 грн., що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні та підтверджено поясненнями викликаного в судове засідання в якості свідка який є на дату розгляду даної справи директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»- ОСОБА_1, який пояснив, що ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»після виключення з реєстру платника податку на додану вартість, формувало податковий кредит з податку на додану вартість та надавало до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області податкові декларації з податку на додану вартість з сформованим податковим кредитом у сумі 160670 грн.

Допитана в судовому засіданні співробітник ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ОСОБА_5 пояснила, що 31.08.2004 року на підставі заяви ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»було вилучено з реєстру платників ПДВ, проте після анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»подавались деякі декларації з ПДВ, а саме: за вересень 2006 року, березень 2007 року жовтень 2008 року. З листопада 2008 року подані декларації з ПДВ реєструвались у базі даних зі статусом «до відома».

Крім цього факт реєстрації у базі даних податкового органу декларацій з ПДВ за вересень 2006 року, березень 2007 року жовтень 2008 року зі статусом «до відома»підтверджується довідкою ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від 08.11.2010 року №584/10-006 (а.с. 25, том 1).

Отже, позивачем на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 160670,00 грн. оскільки реєстрація останнього в якості платника податку на додану вартість анульована з 31.08.2004 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо правомірності висновків податкового органу про порушення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»пп.2.3.1, п.2.1, ст.2, п.9.2, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до положень пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

В ході проведення перевірки позивача податковим органом встановлено, що контрагентом ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»- ТОВ НКФ «Скіф», який не є платником податку на додану вартість, були видані податкові накладні на загальну суму 254444 грн., у тому числі податок на додану вартість 49733,34 грн. На підставі зазначених накладних ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 49733,34 грн.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податків з поставки товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону «Про податок на додану вартість»платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснити утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»особа-продавець, зареєстрована як платник ПДВ, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту.

Як вже зазначено судом, відповідно до п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Отже у зв'язку тим що ТОВ НКФ «Скіф»не є платником податку на додану вартість, останній не мав права видавати податкові накладні з ПДВ, а у випадку їх видання такі податкові накладні не є підставою для включення сум ПДВ за ними ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»до податкового кредиту.

Щодо твердження позивача про порушення податковим органом про здійсненні перевірки ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»п.4.3, 4.4, 4.6 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами субєкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи субєкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

Відповідно до п.4.4 цього Порядку у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, субєкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, субєкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки № 33/23-2/32259719 від 16.01.2009 року, директор ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»- ОСОБА_1 відмовився від підписання акту перевірки, про що 16.01.2009 року складений акт за № 240/23-2/32259719 (а.с.31, том 1).

На підставі викладеного, посилання позивача на те, що ДПІ у Овідіопольскому районі не ознайомила ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з актом перевірки у звязку з чим, підприємство було позбавлено права подати на нього свої заперечення, є необґрунтованими.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, а саме, відповідачем - Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 року № 0000162301/0, яким ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»за порушення пп.2.3.1, п.2.1, ст.2, пп.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.9.2, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 241 005 грн., у тому числі: за основним платежем 160 670 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 80355 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 164, 167, 254 КАС України, суд колегіальним складом, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення № 0000162301/0 від 28.01.2009 року відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 14 лютого 2011 року .

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді С.М. Корой

Н.В. Потоцька

/