Постанова № 14876500, 12.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року Справа № 2а-2178/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ципко О.В.,

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Войтенко Н.Г.,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський консервний завод» про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

14 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський консервний завод" про стягнення податкового боргу, в якому позивач посилався на наступне.

Згідно Закону України "Про систему оподаткування" від 09.04.1999 р. № 588-ХІУ відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідач має податковий борг в сумі 22565,88 грн. Сума основного боргу складається з самостійно узгодженої суми податкового боргу відповідно до наданої відповідачем податкової декларації до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції у Луганській області та внаслідок податкового зобовязання, яке самостійно нараховане контролюючим органом. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 22565,88 грн. за рахунок коштів, які перебувають у його власності, з рахунків у банках, які обслуговують його.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті позову та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Старобільський консервний завод" зареєстроване Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області від 30 травня 2002 року, про що видано свідоцтво Серії А00 № 553933 (а.с.20) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач взятий на податковий облік в Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції у Луганській області про що видана довідка від 05 червня 2002 року № 793 (а.с.18).

Конституцією України (ч.1 ст.67) визначено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 09.04.1999 р. № 588-ХІУ відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

У відповідності з Законом України “Про систему оподаткування” до складу податків у числі інших також входить і податок з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власті, контроль за правильністю та своєчасністю справляння всіх видів податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковим органами в межах повноважень, визначених законом, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів ( обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Старобільський консервний завод»" мало податковий борг за період з 30.11.10р. по 25.02.11р. в сумі 226565,88 грн., який складається з орендної плати з юридичних осіб, основний борг 16799,19 грн. та пеня 5766,69 грн.

Відповідач узгодив податкове зобов'язання подавши до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції у Луганській області податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 679 від 01.02.2010р., від 02.08.2010р. № 12192 (а.с. 22,23).

Оскільки податкові зобовязання відповідача виникли до прийняття Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., тому відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Положеннями п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Також, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до ст. 16 Закону № 2181 на суму податкового боргу нараховується пеня, яка входить до складу податкового боргу, оскільки відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 та з метою погашення податкового боргу відповідача, податковим органом були прийняті заходи, а саме, направлені:

-перша податкова вимога від 02 вересня 2008 року № 1/60 (а.с.8);

-друга податкова вимога від 07 жовтня 2008 року № 2/61 (а.с.9), але прийняті позивачем заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали.

11 листопада 2008 року Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганській області було винесено рішення від 11 листопада 2008 року № 1/8/24-31950786 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 21).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський консервний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 22565,88 грн. підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський консервний завод» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський консервний завод» (92700, пл. Товарна, 3, м. Старобільськ, Луганської області,, код ЄДРПОУ 31950786) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 22565,88 грн. (двадцять дві тисячі пятсот шістдесят пять грн.. 88 коп.): основний борг 16799,19 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девяносто девять грн.. 19 коп.) та пеня 5766,69 грн. (пять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 69 коп.) з рахунків відкритих в : Луганській філії АКБ «Індустріалбанк» МФО 304751 № рахунку 26000040000377; «Райффайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805 № рахунку 26003188938 на користь Державного бюджету України.

Перерахувати кошти в розмірі 22565,88 грн. (двадцять дві тисячі пятсот шістдесят пять грн.. 88 коп.) на розрахунковий рахунок ГУДКУ в Луганській області, код 24048483, МФО 804013, № рахунку 33212812700332, призначення платежу орендна плата з юридичних осіб (13050201), місцевий бюджет Старобільський район, м. Старобільськ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2011 року.

СуддяО.В. Ципко