Постанова № 14876473, 29.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Справа № 2а-23963/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі Вівдюк М.М.,

за участю

представника позивача: Донос Н.М.

відповідач:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач 13 грудня 2007 року була зареєстрована в Рубіжанському міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу, згідно наказу №НТ071213 відповідачу було надано статус безробітної з одночасним призначенням допомоги по безробіттю та розпочата виплата допомоги по безробіттю. При розслідуванні страхових виплат було виявлено, що безробітна ОСОБА_2 знаходячись на обліку в центрі зайнятості і отримуючи допомогу по безробіттю водночас працювала на ЗАТ «СК «Провідна», де отримувала заробітну плату.

Таким чином відповідач порушила п.п. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», отримала допомогу по безробіттю незаконно. Стосовно відповідача було прийнято рішення по повернення коштів, з яким була ознайомлена, але у добровільному порядку не повертає кошти.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти факту отримання 225,90 грн., але вважає, що ці кошти отримані за навчання під час знаходження на обліку в центрі зайнятості. Крім того зазначила, що на договорі доручення, укладеного з ЗАТ «СК «Провідна» не її підпис.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості.

Відповідно до статті 8 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління на випадок безробіття, провадження збору на акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості (стаття 12 Закону).

Відповідно до статті 2 Закону України від 01 березня 1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Згідно із статтею 25 цього Закону, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообовязкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА (пункт 26 Порядку обчислення заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266).

Частиною 1 статті 33 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон №1533) передбачено, що особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону №1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) 16.12.2007 року була зареєстрована в Рубіжанському міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу (а.с.6).

За період з грудня 2007 року по березень 2009 року відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 4200,92 грн. (а.с.12).

Актом №808 від 10.03.2009 було засвідчено факт отримання ОСОБА_2 доходу у розмірі 225,90 грн., під час перебування на обліку в Рубіжанському МЦЗ (а.с.11).

Згідно положень статті 36 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Посилання відповідача в своїх запереченнях на той факт, що договір доручення №50010/1309/08 вона особисто не підписувала, є незмістовним з наступних підстав.

В матеріалах справи в обґрунтування позовних вимог позивачем було надано копію доручення №50010/1309/08 від 01.02.2008, на кожному аркушу якого знаходиться підпис відповідача (а.с.13-18).

Листом №51/7882 від 24.06.2009 начальник Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області повідомив директора Рубіжанського МЦЗ, що за заявою ОСОБА_2 проводилася перевірка матеріалів ЖРЗСЗ №892 від 18.03.2009 по факту шахрайства працівників страхової компанії «Провідна» та матеріали були спрямовані до прокуратури м. Рубіжне (а.с.19).

Постановою від 09.04.2009 помічник прокурора м. Рубіжне на підставі п.2 ст. 6, ст.ст. 94, 97, 99 КПК України, в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб центру продажу та обслуговування клієнтів в м. Рубіжне ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» за ч.1 ст. 366 КК України відмовив за відсутність в діях складу злочину (а.с.36).

Тобто з даного приводу відповідач звертався до компетентних органів, які в межах наданих повноважень здійснили перевірку та відмовили в порушенні кримінальної справи проти посадових осіб ЗАТ «СК «Провідна».

Оскільки у судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося відповідачем факт отримання доходів у розмірі 225,90 грн. під час перебування на обліку в Рубіжанському МЦЗ та не повідомила центр зайнятість про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, що є порушенням ч.2 ст. 36 Закону №1533, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Відповідач ні заперечення на позов, ні доказів, які спростовують доводи позивача не надав.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 34 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рубіжанского міського центру зайнятості (93012, Луганська обл., м.Рубіжне, вул.Будівельників,34, код ЄДРПОУ 13392272, р/р № 37176974900071 в ГУДКУ в Луганській області , МФО 804013, код одержувача 24046780) суму матеріального забезпечення у розмірі 3719,72 грн.(три тисячі сімсот девятнадцять гривень 72 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 04 квітня 2011 року.

СуддяО.В. Ірметова