Постанова № 14876450, 04.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року Справа № 2а-5408/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Бурихіні О.С.,

за участю представників

позивача:не зявився,

відповідача:ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.09.2010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2, у якому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 131632,17 грн., з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 50,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 27.04.2005 за № 2392000 0000 001705.

Станом на 10.06.2010 за відповідачем виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 131682,96 грн., яка складається з: заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 87761,98 грн. (недоїмка), штрафних санкцій у розмірі 43870,00 грн., пені 0,19 грн.; заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність 21,59 грн. (недоїмка), пені 29,39 грн.

Податкова заборгованість по ПДВ (недоїмка) утворилася через несплату самостійно визначених податкових зобовязань у деклараціях № 15264 від 17.06.2009 на суму 2,00 грн., № 21771 від 20.07.2009 на суму 2,00 грн., № 24692 від 17.08.2009 на суму 2,00 грн., № 26017 від 15.09.2009 на суму 2,00 грн., № 31472 від 19.10.2009 на суму 2,00 грн., № 34832 від 16.11.2009 на суму 2,00 грн., № 36025 від 14.12.2009 на суму 2,00 грн., № 40623 від 15.01.2010 на суму 2,00 грн., № 2433 від 19.02.2010 на суму 2,00 грн., № 3256 від 15.03.2010 на суму 2,00 грн., № 3577 від 19.03.2010 на суму 2,00 грн., а також податкового зобовязання нарахованого Стахановською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0000391704 від 30.06.2009.

Позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу у примусовому порядку в межах наданих повноважень. Так відповідачу були направлені перша податкова вимога від 20.06.2007 № 1/95 та друга податкова вимога від 12.10.2009 за № 2/122. Також начальником Стахановської ОДПІ прийнято рішення від 15.11.2007 № 44/18368/24 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу».

Ухвалою суду від 22.10.2010 зупинено провадження у справі № 2а-5408/10/1270 за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості до вирішення адміністративної справи № 2а-7872/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009 недійсним, та до набрання у цій справі законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 14.03.2011 поновлено провадження в адміністративній справі № 2а-5408/10/1270 за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості та справу призначено у судове засідання.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд адміністративної справи за його відсутності, у якій представник позивача також наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.130-132), у яких зазначив, що Стахановською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.04.2008 по 31.03.2009, за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2009 № 27/17-0113/2971812157, яким встановлено, що станом на 23.06.2009 ОСОБА_2 допущено заборгованість перед бюджетом в розмірі 131682,96 грн. На підстав акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009.

З вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден з огляду на те, що фактично позивач у період з 01.04.2008 по 31.12.2008 здійснив операції з торгівлі товарами широкого асортименту на спрощеній системі оподаткування з використанням рахунку відповідно до карток особових рахунків у 2008 році на суму 4688 тис. грн.

Відповідачем суму податкового кредиту сформовано на підставі податкових накладних на суму 87739,60 грн.

На думку, відповідача анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента самі по собі не призводять до недійсності укладених з ним угод з моменту державної реєстрації такої особи.

За таких обставин покупець не може нести відповідальності ні за сплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі платників податків на додану вартість, за умови необізнаності щодо неї.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

З урахуванням положень ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 27.04.2005 за № 2392000 0000 001705 та перебуває на обліку у Стахановській ОДПІ як платник податків (а.с.4, 37).

Станом на 10.06.2010 за відповідачем виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 131682,96 грн., яка складається з: заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 87761,98 грн. (недоїмка), штрафних санкцій у розмірі 43870,00 грн., пені 0,19 грн.; заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність 21,59 грн. (недоїмка), пені 29,39 грн.

Так податкова заборгованість по ПДВ (недоїмка) утворилася через несплату самостійно визначених податкових зобовязань у деклараціях № 15264 від 17.06.2009 на суму 2,00 грн., № 21771 від 20.07.2009 на суму 2,00 грн., № 24692 від 17.08.2009 на суму 2,00 грн., № 26017 від 15.09.2009 на суму 2,00 грн., № 31472 від 19.10.2009 на суму 2,00 грн., № 34832 від 16.11.2009 на суму 2,00 грн., № 36025 від 14.12.2009 на суму 2,00 грн., № 40623 від 15.01.2010 на суму 2,00 грн., № 2433 від 19.02.2010 на суму 2,00 грн., № 3256 від 15.03.2010 на суму 2,00 грн., № 3577 від 19.03.2010 на суму 2,00 грн. (а.с.53-87).

Крім того, Стахановською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0000391704 від 30.06.2009 на підставі акта перевірки № 27/17-0113/НОМЕР_1 від 26.06.2009 виставлено відповідачу податкове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 131610,00 грн., з яких: 87740,00 грн. за основним платежем, 43870,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 28.07.2009, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 21,59 грн. утворилась через несплату відповідачем самостійно визначених податкових зобовязань розрахунками № 906647 від 20.12.2007 на суму 180,00 грн. (залишок на 10.06.2010 11,59 грн.), № 900047 від 01.04.2008 на 10,00 грн.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань у визначений законом строк, на суму податкового боргу нарахована пеня: з ПДВ 0,19 грн., з єдиного податку на підприємницьку діяльність 29,39 грн.

Розмір нарахованої пені підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.88-91).

При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими орагнами.

Згідно з п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у п.п.«б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений, за порушення строку сплати якого нарахована пеня та штрафні санкції.

Також у судовому засіданні встановлено, що позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу у примусовому порядку в межах наданих повноважень. Так відповідачу були направлені перша податкова вимога від 20.06.2007 № 1/95 та друга податкова вимога від 12.10.2009 за № 2/122. Також начальником Стахановської ОДПІ прийнято рішення від 15.11.2007 № 44/18368/24 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу» (а.с.6-9, 38).

Врахувавши вищевикладене, а також те, що сума податкового боргу документально обґрунтована та знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На час розгляду адміністративної справи податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено зворотнім боком облікової картки платника.

Що стосується доводів представника відповідача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009, суд не бере їх до уваги з огляду на таке.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0000391704 від 30.06.2009 ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд визнати податкове рішення-повідомлення недійсним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі № 2а-7872/10/1270 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009 задоволені повністю.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 0000391704 від 30.06.2009.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 у справі № 2а-7872/10/1270 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі № 2а-7872/10/1270.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009 відмовлено.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 у справі № 2а-7872/10/1270 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 встановлено правомірність прийнятого Стахановською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009, а постанова суду набрала законної сили, суд вважає звільненим такі обставини від доказування.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що з 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та або/податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 04 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 131632,17 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві гривні сімнадцять копійок) на користь Державного бюджету України на р\р 31116029700085 код 114010100 в УДК м. Стаханова, код платежу 24046662, Банк УДК в м. Луганськ, МФО 804013; суму заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 50,79 грн. (пятдесят гривень сімдесят девять копійок) на користь місцевого бюджету на р/р 34216379700085 код 16050200 УДК м. Стаханова, код платежу 24046662, Банк УДК в м. Луганськ, МФО 804013.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 11 квітня 2011 року.

СуддяК.О. Пляшкова