Постанова № 14876401, 05.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2011 року Справа № 2а-9898/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.

при секретарі судового засідання Бородіній І.Ю.,

в присутності сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Шемет В.Ю.(довіреність № 59 від 19.11.2010 р.),

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» про стягнення суми фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В

16 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 151379,55 грн. на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є фінансовим зобовязанням відповідача, не сплаченим у встановлений строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, а тому він просить стягнути дану суму у судовому порядку.

07 лютого 2011 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було зупинено провадження по адміністративній справі № 2а-9898/10/1270 за вищевказаним позовом до набрання законної сили судового рішення Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-8973/10/1270 товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.10р. № 0000272340.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача у судовому засіданні дав пояснення по суті позовних вимог та просив суд відмовити у задоволені позову у звязку з набранням законної сили ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.11 по справі № 2а-8973/10/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.10р. № 0000272340.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит», ід.код 33502978 зареєстровано у виконавчому комітеті Антрацитівської міської ради Луганської області № 1379102 0000 000211 від 13.05.05р. (а.с.4) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач знаходиться на обліку в Антрацитівській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області, що підтверджується довідкою від 06.06.05 р. № 137 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2005 року розпорядженням міського голови м.Антрацит № 248/2 відповідачу було дозволено розміщення обєкту торгівлі АЗС-ТНК за адресою: м.Антрацит, вул. Ростовська, 15г загальною площею 0,1483 га (а.с.5).

21 вересня 2010 року посадовими особами Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області було здійснено перевірку господарської одиниці відповідача АЗС-ТНК, що розташована за адресою: м.Антрацит, вул. Ростовська, 15г.

За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності і торгових патентів та ліцензій № 000106 від 21.09.10р., зареєстровано в Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області 22.09.10р. за № 0110/12/02/23/33502978, яким встановлено порушення п.2.6 р.2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.04р. № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (а.с.15-16).

Згідно з абз. 3 ч.1 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. № 436/95 застосовується штрафна (фінансова) санкція у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

04 жовтня 2010 року на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в України» та згідно з абз. 3 ч.1 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» позивачем було прийнято рішення № 0000272340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151379,55 грн. (а.с.6).

05 жовтня 2010 року вказане рішення було вручено головному бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит», про що свідчить підпис на корінці зазначеного рішення (а.с.6).

13 жовтня 2010 року у звязку із незгодою з вищезазначеним рішенням Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області від 04.10.2010 р. № 0000272340 відповідач подав до Державної податкової адміністрації України ДПА в Луганської області скаргу.

09 листопада 2010 року № 20807/25-08 рішенням ДПА в Луганської області № 20807/25-08 залишено без змін рішення Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області № 0000272340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151379,55 грн., а скаргу ТОВ «Лювер-Антрацит» від 13.10.10р. без задоволення (а.с.35-36).

Відповідно до довідки Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області від 01.12.10 р. та витягом з облікової картки платника, станом на 01.12.10р. вказана сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена (а.с.7-8).

Однак, судом встановлено, що 22 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Лювер-Антрацит” до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати повністю рішення відповідача від 04.10.2010 року № 0000272340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151379,55 грн.

24 грудня 2010 року постановою суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Лювер-Антрацит”до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції № 0000272340 від 04.10.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю “Лювер-Антрацит”у розмірі 151379,55 грн. (а.с.42-45).

24 лютого 2011 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.10р. у справі № 2а-8973/10/1270 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.10 р. у справі № 2а-8973/10/1270 залишено без змін.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що судовим рішенням вже встановлено протиправність рішення № 0000272340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151379,55 грн., а тому позов Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 151379,55 грн. на користь Державного бюджету України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 69-71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволені позовних вимог Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» про стягнення суми фінансових санкцій відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 11.04.2011 року.

Суддя О.В. Ципко