Постанова № 14876095, 11.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2011 року Справа № 2а-9854/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіній А.О.

за участю сторін

позивача -

представника - Чеха С.М.

відповідача -

представника - Золотих Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ДП «РТВ -Строй» ТОВ «Архстрой» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року ДП «РТВ -Строй» ТОВ «Архстрой» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі направлень № 329 від 26.04.2010 р. та № 376 від 13.05.2010 р., виданих ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, на підставі ч. 13 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району у м . Луганську від 23.03.2010 р. по матеріалам кримінальної справи № 05/109037, порушеної прокуратурою Жовтневого району м. Луганськ та відповідно до наказів від 26.04.2010 р. № 232 та від 12.05.2010 р. № 271 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську проведена невиїзна документальна перевірка Дочірнього Підприємства «Р.Т.В. - Строй» ТОВ «Архстрой» (ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архстрой») по взаємовідносинам з ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» (код 34642636) та ПП «Ідента-Універсал» (код 35155715) з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ за період з 01.06.08 р. по 31.05.09 р.

В ході перевірки ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» стало відомо, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року у справі №2 а -21337/09/1270, визнано недійсним запис про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн», які не можна усунути та припинено юридичну особу.

У зв'язку з чим ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що 272 216,00 гри. не підлягає включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, що не підтвердженні податковими накладними чи іншими документами .

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що 272 216,00 грн., ДП «РТВ -Строй» безпідставно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями з зазначеними вище підприємством, що є порушенням п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3, п.7.2, п. п. 7. 4.5, ст.. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з чим було прийняте податкове повідомлення - рішення №0001012310/0 від 11.06.2010 р. про нарахування ДП «РТВ - Строй» 272 216,00 грн. ПДВ та 136 108,00 грн. штрафних санкцій.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягне за собою недійсність всіх угод і виданих податкових накладних, укладених (виданих) з моменту державної реєстрації такої особи та отримання свідоцтва платника податку на додану вартість і до моменту скасування свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

На момент здійснення господарських операцій контрагенти ДП «РТВ - Строй» були включені до Єдиного державного реєстру, а також перебували на обліку платника податків.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено. податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом

Пункт 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає датою виникнеш права платника податку на податковий кредит, дату здійснення першої з наступних подій:

а)дату списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (росі: послуг); б)дату отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником под товарів (робіт, послуг). Відповідно до п. п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Дослідження податковим органом під час проведення перевірки підприємства ДП «РТВ - Строй» так званих «ланцюгів» та встановлення в зв'язку з цим обставин, викладених в Акті перевірки, про те, що контрагентом та іншими підприємствами, що співпрацюють з ДП «РТВ - Строй», не сплачуються до бюджету певні суми податків, не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених ДП «РТВ - Строй» по ПДВ до податкового кредиту.

Крім того, перевіряючими не прийнято до уваги, що податкова накладна виписується в момент виникнення відповідних податкових зобов'язань з ПДВ у продавця товарів, і в тому разі, якщо в порушення вимог закону, відповідні податкові зобов'язання не були відображені в податковій звітності останнього та не сплачені до бюджету.

За ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З огляду на викладене, позивач вважає, що первинні документи, які фіксують певні факти, можуть бути визнані недійсними лише в разі спростування фактичного здійснення господарських операцій. Первинні документи мають складатись під час здійснення господарської операції і відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З огляду на норми п. п. 7.2.6. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» при порушеннях в заповненні податкової накладної, що стались без вини платника податків, підставою для включення сум до податкового кредиту є дані про цивільно-правові операції, встановлені податковим органом під час перевірки.

Оскільки, на момент складання спірних податкових накладних ДП «РТВ - Строй» не знало і не могло знати про порушення у їх складанні (відсутність у контрагентів права на складання та видачу податкових накладних, що не було відомо навіть податковим органам у спірний період), тому звернутись зі скаргою - не мав об'єктивної можливості. Враховуючи, що порушення у видачі податкових накладних були виявлені під час перевірки, податковою, були з'ясовані достовірність та повнота нарахування ДП «РТВ - Строй» зобов'язань з цього

податку за цивільно-правовими операціями, факт здійснення відповідних господарських операцій ДШ не заперечені.

Оскільки, ДП «РТВ - Строй» було здійснено господарські операції за якими підприємством були сплачені суми ПДВ в ціні придбання товарів, скасування державної реєстрації контрагентів не спростовує встановлені судом обставини, які дають позивачу право на податковий кредит.

Враховуючи встановлені обставини, вважаємо, що прийняттям спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом фактично покладено на ДП «РТВ - Строй» вину за несплату його контрагентом зобов'язань, визначених податковим законодавством. Однак жоден нормативний акт, на який посилається ДПІ не містить вказівок на таку залежність.

Оскільки, згідно вимог чинного законодавства, обов'язок контролювати звітність контрагента на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, крім того, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську №0001012310/0 від 11.06.2010 року є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і вказав, що в результаті проведеної невиїзної позапланової перевірки ДП «РТВ - Строй» ТОВ «Архстрой» по взаємовідносинам з ВКФ «Стальдизайнмодерн» та ПП «Ідента Універсал» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ за період з 01.06.08р. по 31.05.09р. встановлено порушення п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 272216 грн., в т.ч. за жовтень 2008р. на суму 42751 грн., за листопад 2008р. на суму 12788 грн., за грудень 2008р. на суму 61981 грн., за січень 2009 на суму 36545 грн., за лютий 2009 р. на суму 36663 грн., за березень 2009 р. на суму 30258 грн., за квітень 2009р. на суму 36978 грн., за травень 2009р. на суму 14252 грн.

Перевірка проводилась на підставі документів фінансово - господарської діяльності ДП «РТВ -Строй» ТОВ «Архстрой» наданих для перевірки прокуратурою Жовтневого району м. Луганська.

З наданих для перевірки документів встановлено, що у період з 01.10.2008 по 31.05.2009 року підприємство ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архстрой» мало взаємовідносини з ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» (код за ЄДРПОУ 34642636 (Продавець та Підрядник), згідно договору від 25.09.08 року № 62, підписаним директором ОСОБА_3 на здійснення операцій купівлі-продажу будівельних матеріалів і оренди будівельної техніки (строком до 31.12.2009р.) та згідно договору від 29.09.08 року №63, підписаним директором ОСОБА_3 про надання послуг своїми будівельними машинами і механізмами з обслуговуючим персоналом (строком до 31.12.2008р.) та згідно договору від 05.01.2009 року №12, підписаним директором ОСОБА_3 про надання послуг своїми будівельними машинами і механізмами з обслуговуючим персоналом (строком до 30.06.2009р.)

В рамках вищевказаних угод ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архстрой» було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 272216 грн. по податковим накладним, виписаних суб'єктом господарювання у період з 01.10.2008 по 31.12.2009 року ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» код за ЄДРПОУ 34642636, яке не належить до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку, оскільки на момент проведення перевірки, було визнано недійсним запис про державну реєстрацію даного підприємства, припинено юридичну особу ВКФ «Стальдизайнмодерн» та анульовано з моменту видачі свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість даного підприємства.

ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» за юридичною адресою не знаходиться.

Відповідно пояснень засновника та директора ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн», підприємство зареєстровано за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності. Отже, підприємство, яке повинно було надавати послуги своїми будівельними машинами та механізмами, з обслуговуючим персоналом будівельно-монтажні роботи, не знаходиться за юридичною адресою.

Засновник ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» ОСОБА_3 до фінансово - господарської діяльності підприємства ніякого відношення не мав, угод від імені даного підприємства не укладав, податкову звітність не складав, документів фінансово-господарської діяльності не підписував, де в теперішній час документи та печатка підприємства не відомо.

Зазначені угоди є нікчемними у розумінні ст. 203, 215,216 та ч. 1 ст. 228 Цивільного Кодексу України, так як вони укладені без наміру викликати правові наслідки, що обумовлені нею, та спрямована на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження об'єкту оподаткування та несплати податків до бюджету.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року №2а - 21337/09/1270 визнано недійсним запис від 27.10.06 № 1 382 102 0000 011373 про державну реєстрацію ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн», та припинено дану юридичну особу, визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» з моменту його видачі.

Відповідно до ч. З пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Вимоги до змісту податкової накладної, встановлені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", згідно з цим платник податку зобов'язаний надати покупцю накладну що містить повну або скорочену назву, значену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, реєстрованої як платник податку на додану вартість.

Відповідно до пунктів 2, 5 наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», податкову накладну складає особа, яка реєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Крім того, статтею 1 Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачем для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої формації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 вищезазначеного Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 5.07.1999р. № 996-ХІУ(із змінами та доповненнями ) встановлено вимоги до первинних документів , які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

За п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 (в редакції діючій на момент складання бухгалтерських документів) первинні документи ( на паперових і машинно зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, станови, від імені яких складений документ, назва документу (форми), код форми, дата і місце складання зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб , відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Податкові накладні, видані ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» ", на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит, не відповідають вимогам названих вище нормативних актів, оскільки особа, уповноважена на підписання первинних документів від імені ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» -ОСОБА_3 не підписував жодних фінансово-господарських документів, пов'язаних з підприємницькою діяльністю даного підприємства.

Зазначені обставини свідчать про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з абз. другим пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Позивачем було безпідставно віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку за жовтень 2008р. на суму 42751 грн., за листопад 2008р. на суму 12788 грн., за грудень 2008р. на суму 61981 грн., за січень 2009 на суму 36545 грн., за лютий 2009 р. на суму 36663 грн., за березень 2009 р. на суму 30258 грн., за квітень 2009р. на суму 36978 грн., за травень 2009р. на суму 14252 грн.

По-друге, щодо позовних вимог в частині безпідставного визнання податковим органом первинних документів недійсними повідомляємо, що у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського облік , а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно Правил перевезення « Основними документами на перевезення вантажів є товарно- транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.» В ході проведення перевірки не встановлено відповідні документи, що підтверджують факт відвантаження чи отримання товарів. Форми бланків перевізних документів, затверджені наказом Мінтрансу від 19.11.1998 N 460 "Про затвердження бланків перевізних документів" на час проведення перевірки відсутні.

В порушення вищезазначених норм закону у ДП «Р.Т.В. - Строй «ТОВ «Архстрой» відсутні товарно-транспортні накладні, акти прийомки передачі ТМЦ, що свідчать про транспортування будівельних матеріалів від вищезазначеного постачальника, що спростовує фактичне здійснення господарських операцій та їх реальне транспортування. Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.07.10 головний бухгалтер ДП «Р. Т.В. - Строй «ТОВ «Архстрой»» ОСОБА_4, 1955 року народження, визнана винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП (порушення пп.7.2.1..п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 П.-7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість») та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Дана постанова ніким не оскаржена та не скасована, набрала законної сили.

Просила суд в задоволенні адміністративного позову ДП «РТВ-Строй» ТОВ «Архстрой» і.к. 33472273 - відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська була проведена позапланова невиїзна перевірка ДП «РТВ Строй» ТОВ «Архстрой» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ за період з 01.06.2008 року по 31.05.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 27.05.2009 року № 839/23/33472273, згідно висновку якого ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що 272 216,00 грн., ДП «РТВ -Строй» безпідставно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями з зазначеними вище підприємством, що є порушенням п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3, п.7.2, п. п. 7.5, ст.. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(аркуш справи 6-22, 64-82).

На підставі акту-перевірки було прийняте податкове повідомлення - рішення №0001012310/0 від 11.06.2010 р. про нарахування ДП «РТВ - Строй» 272 216,00 грн. ПДВ та 136 108,00 грн. штрафних санкцій (аркуш справи 24).

22 грудня 2010 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Луганська винесена постанова про закриття кримінальної справи по звинуваченню посадових осіб ДП «РТВ-Строй» ООО «Архстрой» по ст..ст. 364 ч. 2, 209 ч.1 КК України за відсутності складу злочину ( ст.. 209 ч. 1 Кримінального кодексу України - вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів,

Ст.. 364 ч. 2 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

(аркуш справи 39-44).

01 червня 2009 року постановою Луганського окружного адміністративного суду визнано недійсним запис від 27 жовтня 2006 року № 1382102 0000 011373 про реєстрацію приватного підприємства «ВКФ Стальдизайнмодерн» з моменту реєстрації та припинено юридичну особу (аркуш справи 61-62).

29 липня 2010 року без участі позивача та головного бухгалтера ОСОБА_4, останню було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП (відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України)(аркуш справи 63).

Вироку по звинуваченню директора ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України на момент розгляду справи не мається (аркуш справи 114).

ДП «РТВ - Строй» було здійснено господарські операції за якими підприємством були сплачені суми ПДВ в ціні придбання товарів підтверджується розшифровкою накладних та податкових накладних, одержаних позивачем від ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» за 2008-2009 роки, договорами на поставку будівельних матеріалів, оренду будівельної техніки, на виконання послуг, актами виконаних робіт, прибутково-касовими ордерами ( аркуш справи 117-284).

З пояснення свідків при розслідуванні кримінальної справи по звинуваченню посадових осіб ДП «РТВ-Строй» ООО «Архстрой» по ст..ст. 364 ч. 2, 209 ч.1 КК України вбачається, що ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архстрой» в вересні 2008 року був укладений договір з ВАТ «Луганськмлин» по будівництву цеху по виготовленню хліба та хлібобулочних виробів. Будівництво вело ДП «Р.Т.В.-Строй» ТОВ «Архстрой» і всі роботи виконувало, поки само ВАТ «Луганськмлин» не призупинило ці роботи, будівельні матеріали завозив підрядчик своїм транспортом (аркуш справи 41-42).

ДП «Р.Т.В. - Строй» ТОВ «Архстрой» зареєстрований 13.04.2005року у виконавчому комітеті Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію - № 4002, код за ЄДРПОУ: 33472273. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну рацію: Україна м. Луганськ, вул. Гвардійська , буд. 2. Фактично суб'єкт господарювання знаходиться за адресою і. Луганськ, вул.. Гвардійська, буд. 2. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.08.2005р. за № 5712, станом на 12.05.2010 р. перебуває на обліку у ДПІ в Жовтневому р-ні у м. Луганську ( дані встановлено перевіркою та не заперечують сторони по справі, аркуш справи 65).

У період з 01.10.2008 по 31.05.2009 року підприємство ДП «Р.Т.В. - Строй» ТОВ Архстрой» мало взаємовідносини з ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» (код за ЄДРПОУ 34642636 (Продавець та Підрядник), індивідуальний податковий номер 346426312366, свідоцтво платника ПДВ 100003166, юридична адреса: м. Луганськ , вул. Братів Сумських, 6.134) згідно договору від 25.09.08 року № 62, підписаним директором ОСОБА_3 на здійснення операцій купівлі-продажу будівельних матеріалів і оренди будівельної техніки та договору від 29.09.08 року №63, підписаним директором ОСОБА_5 про надання послуг своїми будівельними машинами і механізмами з обслуговуючим персоналом. В рамках вищевказаних угод суб'єктом господарювання ПП ВКФ «Стальдизайнмодерн» у період з 01.10.2008 по 31.12.2009 року виписані податкові накладні, які найшли своє відображення у II розділі податкової декларації з ПДВ «Податковий кредит».

ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн», код за ЄДРПОУ 34642636, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 27,10.2006 року, про що зроблена запис 13821020000011373, перебуває на податковому обліку в Ленінській МДШ у м. Луганську. Згідно з установчими документами місцезнаходження підприємства є м. Луганськ, вул. Братів Сумських, 6.134, засновником та керівником є ОСОБА_3 (дані встановлено перевіркою та не заперечують сторони по справі, аркуш справи 68).

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону «Про податок на додану вартість», діючого на момент виникнення вказаних правовідношень, визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Зазначений пункт надає загальне поняття «бюджетне відшкодування» та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні додаткові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка порівнює сумі податку, фактично сплаченій утримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку . камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, додатковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Виходячи із системного аналізу положень цієї норми та пп. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ вимога щодо наявності надмірної сплати ПДВ стосується того платника податку, яким сума ПДВ заявлена до відшкодування.

Чинне законодавство України, зокрема Закон про ПДВ, не встановлює обов'язок покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо цей податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з врахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень Закону про ПДВ сума ПДВ, яка включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець товару зобов'язаний сплатити цей податок до бюджету.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість самі по собі не призводять до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

На час здійснення господарських операцій (за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість) продавці були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 18 Закону України від 15 травня 2003 року N 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установлено що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

У пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

На думку суду предмет доказування у цій справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкового кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Товарність угод підтверджується укладеними угодами, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, приходними касовими ордерами.

З вищенаведеного випливає, що неможливість проведення перевірки показників контрагента в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем на суму бюджетного відшкодування.

Посилання податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на фіктивність податкових накладних і других документів, укладених між ДП «РТВ-Строй» ООО «Архстрой» та ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» спростовується як самою постановою про закриття кримінальної справи по звинуваченню посадових осіб ДП «РТВ-Строй» ООО «Архстрой» по ст..ст. 364 ч. 2, 209 ч.1 КК України за відсутності складу злочину так і постановою від 01 червня 2009 року Луганського окружного адміністративного суду про визнання недійсним запису від 27 жовтня 2006 року № 1382102 0000 011373 про реєстрацію приватного підприємства ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» з моменту реєстрації та припинення юридичної особи, оскільки засновник ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» ОСОБА_3 не давав пояснень, що він ніяких документів не підписував, в тому числі і податкових накладних. До того ж він не був допитаний в якості свідка, та не попереджався про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень. Обвинуваченого вироку у відношенні ОСОБА_3 не мається. Судом та слідчим прокуратури не встановлено факту фіктивного підприємництва ОСОБА_3 та не підписання ним будь-яких документів.

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганську не надала доказів, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності та не довело суду про безтоварність операцій.

З вищенаведених підстав позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням частини 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2,3, 11, 17, 18, 69, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ДП «РТВ -Строй» ТОВ «Архстрой» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську № 0001012310/0 від 11.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «РТВ -Строй»ТОВ «Архстрой»держмито в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2011 року.

СуддяТ.І. Ковальова