Постанова № 14875900, 17.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Справа № 1170/2а-121/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю:

представника позивача: Бем С.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2.), в якому просить стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумці 850 грн. на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.10.2010р. головний держаний інспектор відділу державного архітектурно-будівельного контролю у центральних районах області Інспекції Баранов О.В. провів перевірку дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог чинного законодавства у сфері містобудування, в результаті якої встановив факт реконструкції відповідачем 4-х квартир під магазин будівельних матеріалів, будівництва гаража розмірами 8,15х6,40м. та складу розміроми 12,60 х 8,10м. по АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт та без затвердженої проектної документації, що є порушенням вимог ст.ст. 28, 29 Закону України „Про планування і забудову територій” та постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009р. №1104 „Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт”.

У зв'язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства стосовно відповідача, у її присутності, вищевказаною посадовою особою Інспекції було складено протокол від 20.10.2010р. та одночасно видано припис в термін до 27.10.2010р. надати Інспекції довідку про вартість виконаних робіт з реконструкції квартир, будівництва гаража та складу. Зазначені документи відповідачем отримано особисто, про що свідчить її підпис у протоколі та приписі.

Відповідач вимоги припису у встановлений строк не виконала, про причини його невиконання Інспекцію не повідомила. Факт невиконання припису Інспекцією зафіксовано в протоколі про правопорушення у сфері містобудування від 29.10.2010р.

01.11.2010р. заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено постанову № 47/2010ю-Бб про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно якої відповідачу нарахований штраф у розмірі 850 грн.

Зазначену постанову відповідачем отримано 05.11.2010р., проте у передбачений термін ч.7 ст.3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14.10.1994р №208/94-ВР (далі за текстом Закон №208/94-ВР) штраф не сплачено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність та відсутність правових підстав для проведення перевірки.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність” №687-XIV від 20.05.1999р. (далі за текстом - Закон №687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеномустаттею 24 Закону України „Про планування і забудову територій” № 1699-ІІІ від 20.04.2000 р. (далі за текстом - Закон № 1699-ІІІ).

Згідно пп.2 п.4 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 р. (далі за текстом - Положення № 1434) Держархібудінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції.

Відповідно до ст.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24.02.2009р. за №28 (далі Положення №28) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції та входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

Згідно п.13 ст.4 Положення №28 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області відповідно до покладених на неї завдань уповноважена складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, повязані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію обєктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративне правопорушення і Закону України „Про відповідальність підприємств, обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно ч.2 ст. 29 Закону № 1699-ІІІ дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.15 ст.29 Закону № 1699-ІІІ здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно ст.18 Закону України „Про основи містобудування” від 16.11.1992р. №2780-XII (далі за текстом Закон №2780-XII) реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-XII, вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Частиною 3 ст.19 даного Закону зазначено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону №1789-XII при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право:вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Листом Прокуратури Кіровоградської області на адресу Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області направлено вимогу щодо проведення спільної перевірки з питань додержання містобудівного законодавства на території м.Бобринця. (а.с.28-29)

Таким чином, посилання відповідача на відсутність правових підстав для проведення перевірки є безпідставним.

20.10.2010р. головним державним інспектором Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Барановим О.В. проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудування ФОП ОСОБА_2

За результатами перевірки головним держінспектором Барановим О.В. було складено акт перевірки №20/2010 від 20.10.2010р., згідно якого при перевірці ФОП ОСОБА_2 виконання вимог, встановлених законодавством у сфері містобудування, стандартами, нормами, правилами дотримання ст. 28, 29 Закону України „Про планування і забудову територій” встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 28, 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, Постанови Кабінету Міністрів України без проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт проведено реконструкцію чотирьох житлових квартир під магазин будівельних матеріалів, побудовано гараж розміром: 8,15х6,40м. та склад розміром: 12,60 х 8,10м. по АДРЕСА_1.

На підставі встановлених порушень, головним державним інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено припис від 20.10.2010р., яким запропоновано відповідачу у термін до 27.10.10р. надати головному державному інспектору архітектурно-будівельного контролю у Бобринецькому районі довідку про вартість виконаних робіт по реконструкції 4-х житлових квартир під магазин будматеріали, побудованого гаражу та надати до 01.05.2011р. необхідний перелік документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції 4-х житлових квартир під магазин будматеріали та будівництву гаража, складу. (а.с.7)

Копію даного припису відповідачем отримано 20.10.2010р., що підтверджується його підписом на зворотному боці припису від 20.10.2010р. (а.с.7).

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону № 208/94-ВР за ухилення від виконання або несвоєчасного виконання припису накладається штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п.2,5,10 п.4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993р. № 225 (далі Положення № 225) Інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків; одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій, підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них функцій; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

29.10.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, за результатами якого встановлено невиконання вимог припису від 20.10.2010р. (а.с.8)

01.11.2010р. начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, на підставі абз.8 ч.1 ст.1 Закону №208/94, винесено постанову №47/2010ю-Бб про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно якої, відповідача притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 850грн. (а.с. 9).

Дану постанову відповідачем отримано 05.11.2010р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.10)

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону №208/94-ВР перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі.

Згідно ч.7 ст.3 Закону №208/94-ВР від 14.10.1994р. штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі не сплати штрафу у зазначений термін, він стягується у судовому порядку.

На час розгляду справи зазначена постанова є чинною.

В судовому засіданні позиція відповідача зводиться до заперечення правових підстав для проведення перевірки, при цьому наявність встановлених перевіркою порушень законодавства відповідачем не заперечується.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ст.28, 29Закону № 1699-ІІІ, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому нарахування штрафу ФОП ОСОБА_2 у розмірі 850 грн., здійснено з додержанням вимог абз.8 ч.1 ст.1 Закону № 208/94-ВР, таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь Державного бюджету України (р/р 31116106700064 УДК у Бобринецькому районі, код одержувача 23896921, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.03.2011 року.

Суддя Т.І. Ясенова