Постанова № 14875898, 01.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Справа № 2а-3155/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Креатив»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Креатив»звернулось до суду з позовом в якому просить визнати недійсними (скасувати) податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 26.01.2010 року №0000032300/0, від 29.03.2010 року №0000032300/1, від 08.06.2010 року №0000032300/2, від 19.08.2010 року №0000032300/3 про порушення ЗАТ «Креатив»п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та скасувати рішення про результати розгляду повторної скарги за вих. №8046/6/25-0515 від 13.08.2010р. ДПА України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення винесені на підставі акту складеного ДПІ у м. Кіровограді №3/23-00/31146251 від 15.01.2010 року «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ЗАТ «Креатив»щодо взаємовідносин з ТОВ «Украгробуд-Груп»за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р.», вважає, що чинним законодавством не передбачено зазначеного виду перевірки, а тому зазначені вище рішення підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає доводи позивача такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Креатив»відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 25.09.2009 року державним податковим інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Кіровограді проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ЗАТ «Креатив»щодо взаємовідносин з ТОВ «Украгробуд-Груп»за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.01.2010 року №3/23-00/31146251 за висновками якого, встановлено порушення ЗАТ «Креатив»пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 204300 грн., грудень 2008 року у сумі 138141 грн. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по ряд. 26 Декларації з ПДВ за березень 2009 року в сумі 200149 грн.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до договору поставки №19/п від 07.07.2008 року продавець (ПП Украгробуд-Груп) зобовязується поставити та передати у власність покупцю (ЗАТ «Креатив») насіння соняшнику врожаю 2008 року. Товар поставляється партіями. Ціна та кількість товару по кожній партії визначається додатковими угодами.

Приймання-передача кожної партії товару оформлюється актом приймання-передачі, який підписується представником сторін. Поставка товарів проводиться за рахунок та засобами Продавця. Даний договір підписаний Продавцем ПП «Украгробуд-Груп»в особі директора ОСОБА_1 та Покупцем ЗАТ «Креатив»в особі директора ОСОБА_2

За період, що перевірявся ЗАТ «Креатив»було отримано товари на загальну суму 3255577,7 грн. (в тому числі ПДВ 542590,1 грн.).

У вересні 2008 року ПП «Украгробуд-Груп»було перереєстровано на ОСОБА_3, підпис якої стояв на всіх вище перелічених видаткових та податкових накладних ПП «Украгробуд-Груп», які в свою чергу були включені ЗАТ «Креатив»до складу податкового кредиту з ПДВ.

Як зазначено в акті перевірки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були директорами ПП «Украгробуд-Груп»лише формально, фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювали, щодо документообігу підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ніякого відношення не мали, будь-яких ризиків не несли, доходів не отримували, дійсної волі до зайняття підприємницької діяльності не виявляли, тому відповідно до умов укладеного договору у разі якщо зясується неможливість виконання доручення, вбачається, що договір поставки №19/п від 07.07.2008 року є фіктивним правочином, та таким, що вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Вказаний висновок, відповідачем зроблений на підставі пояснень, наданих, притягнутими в якості підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході розслідування кримінальної справи №90-0006 відносно посадових осіб ПП «Украгробуд-Груп»по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

На підставі викладеного, відповідачем зроблено висновок, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків, в звязку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. ЗАТ «Креатив»діяло без належної обачності і йому мало бути відомо фактичний та адміністративно-майновий стан ПП «Украгробуд-Груп», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та порушення, які ним допускались. Діяльність ЗАТ «Креатив»була спрямована на здійснення операцій, повязаних з отриманням податкової вигоди з контрагентом-постачальником, який не виконував своїх податкових зобовязань.

Загальна сума ПДВ віднесена ЗАТ «Креатив»відповідно до додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року по контрагенту ПП «Украгробуд-Груп»складає 542590,1 грн., в тому числі по податкових періодах: жовтень 2008 року в сумі 330660,22 грн.; листопад 2008 року в сумі 17024,22 грн.; грудень 2008 року в сумі 41451,64 грн.; січень 2009 року в сумі 36787,18 грн.; лютий 2009 року в сумі 116666,73 грн. березень 2009 року в сумі 0 грн.

Сума ПДВ у розмірі 542590,1 грн. віднесена ЗАТ «Креатив»до складу дозволеного податкового кредиту в податкових деклараціях в відповідних звітних періодах з жовтня 2008 року по лютий 2009 року за операціями, що, на думку відповідача, проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності до п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підлягає коригуванню.

Таким чином, на думку відповідача, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ЗАТ «Креатив»завищено дозволений податковий кредит за період, що перевірявся на загальну суму 342441 грн., в тому числі по наступних податкових періодах: листопад 2008 року в сумі 204300 грн.; грудень 2008 року в сумі 138141 грн. Також, завищено залишок відємного значення попередніх звітних періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) в декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 200149 грн.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у м. Кіровограді було винесено податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2010 року №0000032300/0, яким до ЗАТ «Креатив», за порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено суму податкового зобовязання в розмірі 513662 грн., у тому числі за основним платежем 342441 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 171221 грн.

В результаті адміністративного оскарження, рішенням про результати розгляду первинної скарги від 26.03 2010 року №6184/10/25-018 податкове повідомлення-рішення залишено без змін. За наслідками адміністративного оскарження, ДПІ у м. Кіровограді винесено податкове повідомлення-рішення №0000032300/1 від 29 березня 2010 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку. За наслідками розгляду повторної скарги ДПА у Кіровоградській області прийнято рішення від 04.06.2010 р. №1808/10/25-037, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін. У відповідності до рішення ДПА у Кіровоградській області Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000032300/2 від 08 червня 2010 року.

За наслідками розгляду повторної скарги ДПА України винесено рішення від 13.08.2010 року №8046/6/25-0515, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Кіровограді від 26.01.2010 року №0000032300/0 (від 29.03.2010 року №0000032300/1) та рішення ДПА у Кіровоградській області від 04.06.2010 року №1808/10/25-037, прийняте за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 08.06.2010 року №0000032300/2), а скаргу - без задоволення. Відповідно до зазначеного рішення Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2010 року №0000032300/3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

В силу вимог пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 N 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

П. 5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з вступної частини акту «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ЗАТ «Креатив»щодо взаємовідносин з ТОВ «Украгробуд-Груп»за період з 01.10.2008 р. по 31.-3.2009 р.»від 15.01.2010 р. №3/23-00/31146251, на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 25.09.2009 року, державним податковим інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Кіровограді, згідно із п.5 ст. 11-1 «Про державну податкову службу в Україні»було проведено документальну невиїзну перевірку, а тому суд вважає помилковим твердженням позивача, що складений ДПІ у м. Кіровограді акт є актом про проведення непередбаченої чинним законодавством України виду перевірки субєкта підприємницької діяльності з питань дотримання податкового законодавства.

Суд не приймає до уваги, в якості належних та допустимих доказів постанову про порушення кримінальної справи №90-0006, протоколи допиту та письмові пояснення посадових осіб ПП «Украгробуд-Груп»ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на які посилався податковий орган, відносно зайняття ними фіктивним підприємництвом, а саме здійснення безтоварних операцій з різними субєктами підприємницької діяльності, оскільки належним доказом, у даному випадку, був би вирок суду щодо кримінальної відповідальності за ст. 205 КК України за навмисне створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача не доведено, що реальний продаж товару придбаного позивачем у ПП «Украгробуд-Груп»був відсутній.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 26.01.2010 року №0000032300/0, від 29.03.2010 року №0000032300/1, від 08.06.2010 року №0000032300/2, від 19.08.2010 року №0000032300/3 підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про скасування рішення про результати розгляду повторної скарги за вих. №8046/6/25-0515 від 13.08.2010р. ДПА України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Тобто, рішення про результати розгляду скарги не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути визнане нечинним, як цього вимагає позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Креатив" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 26.01.2010 року №0000032300/0 яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій ЗАТ "Креатив" за платежем податок на додану вартість в розмірі усього - 513 662 грн., у тому числі за основним платежем - 342 441 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 221 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 29.03.2010 року №0000032300/1 яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій ЗАТ "Креатив" за платежем податок на додану вартість в розмірі усього - 513 662 грн., у тому числі за основним платежем - 342 441 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 221 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції від 08.06.2010 року №0000032300/2 яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій ЗАТ "Креатив" за платежем податок на додану вартість в розмірі усього - 513 662 грн., у тому числі за основним платежем - 342 441 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 221 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції від 19.08.2010 року №0000032300/3 яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій ЗАТ "Креатив" за платежем податок на додану вартість в розмірі усього - 513 662 грн., у тому числі за основним платежем - 342 441 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 221 грн.

Позовні вимоги в частині скасування рішення про результати розгляду повторної скарги вих. №8046/6/25-0515 від 13.08.2010 року - залишити без розгляду.

Присудити з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп. Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 06 грудня 2010 року.