Постанова № 14875286, 08.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року 10:01 Справа № 2а-0870/1270/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Михайлюченко В.М.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 711 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 711 грн. 65 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1270/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.03.2011. Розгляд справи відкладався до 08.04.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 08.04.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 711 грн. 65 коп. заборгованості перед бюджетом, з яких 619 грн. 69 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 91 грн. 96 коп. заборгованість з доходів з фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених відповідачем сум податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій застосованих податковою на підставі податкових повідомлень рішень, а також несплати податку з податку з доходів фізичних осіб, визначеного у податковому повідомленні. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявися, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 09.03.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрований 18.04.2000 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа - підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_3

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2008 році на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя відповідачем надана податкова декларація з податку на додану вартість №2534 від 20.02.2008, якою відповідачем самостійно задекларовано податкових зобовязань на суму 500 грн.

Також ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя 09.06.2009 був складений акт від 09.06.2009 №1012/1710 про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме: п.п.4.1.4 (а) п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 несвоєчасне подання податкових декларацій за липень 2006 року, березень 2009 року.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя прийняте податкове повідомлення рішення від 17.06.2009 №0010911710, яким застосовані штрафні (фінансві) санкції у розмірі 340 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлене відповідачу поштою, проте повернуто з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», про що податковою складений акт від 22.07.2009 №1322/1710-2758422076. У день складання акту податкове повідомлення рішення від 17.06.2009 №0010911710/0 розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку або сплати суми штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не надано.

Також, ДПІ у Хортицькому районі було здійснено перерахунок за декларацією про доходи за 2008 рік, яка подана відповідачем. За результатами перерахунку податковою направлено на адресу відповідача податкове повідомлення №001411710/0 від 09.02.2009 про визначення до сплати податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 150 грн.

Зазначене податкове повідомлення отримане відповідачем 09.02.2009, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення.

Доказів оскарження зазначеного повідомлення в адміністративному або судовому порядку або сплати суми штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом ( з урахуванням переплати) з податку на додану вартість у розмірі 619 грн. 69 коп., з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 91 грн. 96 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/438 від 11.03.2008 та друга податкова вимога №2/1066 від 26.05.2008, які були направлені відповідач, проте повернуті поштою з відміткою: за закінченням терміну зберігання», про що податковою складені акти від 23.04.2008 №199 та від 07.07.2008 №342 відповідно. У день складання актів податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень у ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2181-ІІІ) є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати сума податкового зобовязання відповідно до наданої податкової декларації з податку на додану вартість у повному обсязі не сплачена у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення від 17.06.2009 №0010911710/0 та податкового повідомлення №001411710/0 від 09.02.2009 в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 711 грн. 65 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 31117029700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 619 (шістсот девятнадцять) грн. 69 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 33214801700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код платежу 11010200, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 91 (девяносто одна) грн. 96 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 11.04.2011