Постанова № 14875191, 28.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1116/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ, до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ,

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 3801, 52 грн.

У позовній заяві вказано, що фахівцями у звязку з проведенням перевірки господарської одиниці відповідача, встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995, на підставі чого складено акт перевірки № 0448/08/22/23/НОМЕР_1 від 02 вересня 2010 року та винесено рішення № 0005572370 від 14 вересня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6601, 52 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав заяву, у якій зазначив, що починаючи з вересня 2010 року по березень 2011 року заборгованість зі сплати штрафних санкцій частково погашена у сумі 4600, 00 грн. В обґрунтування надав копії квитанцій про сплату заборгованості. Просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа 18 вересня 2002 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та взята на облік в Бердянській ОДПІ як платник податків.

Станом на 08 лютого 2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом за порушення законодавства про регулювання обігу готівки у розмірі 6601, 52 грн.

Податковий борг перед бюджетом виник на підставі наступного.

Працівниками Бердянської ОДПІ Запорізької області було проведено перевірку субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, з питань дотримання порядку ведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки № 0448/08/22/23/НОМЕР_1 від 02 вересня 2010 року

Під час проведення перевірки встановлено порушення п. 12, 13, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року, на підставі чого керуючись положеннями ст. 17, 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року, Бердянської ОДПІ Запорізької області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005572370 від 14 вересня 2010 року на суму 6601, 52 грн.

Як свідчать матеріали справи, зазначене рішення отримано відповідачем особисто під підпис. Вказані рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, не сплаченою залишилась сума у розмірі 3801, 52 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на проведення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За вищезазначені порушення передбачена відповідальність ст.17, 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтею 17 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, на підставі викладеного та враховуючи, те що заборгованість відповідачем по штрафним санкціям частково сплачена на суму 1800, 00 грн., про що свідчать квитанція № 99404.24.1 від 21 березня 2011 року на суму 1300, 00 грн. та № 99404.37.6 на суму 500, 00 грн., надані ФОП ОСОБА_1 до судового засіданні, та які містяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача яка підлягає стягненню складає 2001, 52 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 3801, 52 грн. такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 2001,52 грн., оскільки спірна заборгованість є узгодженою.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету ( р/р № 31115104700011 код платежу 21080900 Місцевий бюджет., код ОКПО 34676953, МФО 813015) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 2001 (дві тисячі одна гривня) 52 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов