Постанова № 14875192, 28.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Справа № 2а-1280/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про: стягнення фінансових санкцій, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя фінансові санкції в розмірі 1000 гривень.

В позовній заяві вказано, що відповідач відповідно до заяви про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності від 16 грудня 2008 року здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування та має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1000, 00 гривень з єдиного податку. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04 грудня 1990 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2010 року на підставі ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

29 березня 2010 року до суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року апеляційна скарга ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення та 21 січня 2011 року справу повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року для подальшого розгляду.

На підставі чого, ухвалою від 15 лютого 2011 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не прибув. Про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином за юридичною адресою згідно з довідкою державного реєстратора.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, ПП ОСОБА_1 зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 09 жовтня 2008 року.

Відповідно до заяви від 16 грудня 2008 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування обліку та звітності з січня 2009 року.

Станом на 22 лютого 2010 року за відповідачем обліковується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1000, 00 грн.

Ставка єдиного податку з ПП ОСОБА_1 складає 200 грн., яка повинна сплачуватись щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати з січня по червень 2009 року ставки єдиного податку у сумі 1000, 00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/57 від 23 січня 2009 року та друга податкова вимога № 2/150 від 25 лютого 2009 року, які були отримані відповідачем особисто під підпис, але залишенні останнім без задоволення.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 лютого 2000 року є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податкове зобовязання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Заводського району (р/р 34129999700004, код платежу 99999999, отримувач: державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677136, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1 000 (одну тисячу гривень) заборгованості по єдиному податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов