Постанова № 14873786, 04.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3470/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-30 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державного підприємства “Шахтарськантрацит”

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача: Корнієнко Д.О. за дов.

від відповідача: Малєєва Т.С. за дов.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Державне підприємство “Шахтарськантрацит”, звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до платіжних доручень від 23.11.2010р. № 494 у сумі 50000грн. та від 28.10.2010р. №241 у сумі 38000грн. він сплатив збір за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2010року.

У листопаді 2010 року підприємством були отримані від податкового органу повідомлення, якими відповідач сповістив про зарахування сплачених сум поточних податкових зобовязань зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища на погашення податкового боргу та пені на підставі абзацу 2 пп. 16.3.3. п. 16.3. ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Вважає, що жодна норма Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу, яким є податковий орган, змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачене таке право у податкового органу і іншими законами та підзаконними нормативними актами. Тому дії податкового органу є розширенням наданих Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прав та суперечать вимогам чинного законодавства.

Просить суд - визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями 23.11.2010р. № 494 та від 28.10.2010р. №241 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м.Харцизьку внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП “Шахтарськантрацит” шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного Державним підприємством «Шахтарськантрацит» в платіжних дорученнях від 23.11.2010р. № 494 та від 28.10.2010р. №241.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що податкова декларації це розрахунковий документ, що подається платником податків за базовий податковий період. Платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання зазначену у поданій ним податкові декларації. Черговість погашення податкових зобовязань платника податків визначений в Законі України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є єдиний для всіх платників податків та органів державної податкової служби. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму погашеного податкового боргу відповідно до ст. 16, ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховуються пеня та штрафні санкції. Тому, при сплаті податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього середовища платіжні доручення позивача зараховані по особистому рахунку ДП “Шахтарськантрацит” в погашення наявного податкового боргу, а саме зарахована по особистому рахунку платника податків в погашення податкового боргу минулих періодів. Порядок погашення сум податкового боргу чітко визначений в Законі України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Також відповідач зазначає, що позивач повинен сплачувати узгоджену суму податкового зобовязання в установлені законом строки. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобовязань поточного періоду до погашення податкових зобовязань минулого періоду Законом не передбачено. Просить суд у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Державне підприємство “Шахтарськантрацит” (далі -позивач) є юридичною особою, зареєстровано виконкомом Шахтарської міської ради 30.04.2003р., ідентифікаційний код 32299510, перебуває на обліку в ДПІ м. Харцизька.

ДПІ м. Харцизька (далі відповідач) було винесено повідомлення від 04.11.2010 № 105260024840420 про перерозподіл сплаченої 28.10.2010 року суми податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Також відповідачем було винесено повідомлення від 03.12.2010 № 105261024880346 про перерозподіл сплаченої 23.11.2010 року суми податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Відповідно до п.1.2. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державним цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими Законами України.

Правовою підставою розподілу сплачених за платіжними дорученнями сум став абзац 2 пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Судом встановлено, що позивач платіжним порученням від 28.10.2010р. платіжним порученням №241 у сумі 38000грн. позивач сплатив збір за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2010року.

09.11.2010р. позивач подав до ДПІ м. Харцизька податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2010 року.

23.11.2010р. № 494 у сумі 50000грн. сплатив збір за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2010року.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Станом на момент здійснення позивачем оплати 28.10.2010р. платіжним порученням №241, самостійно узгоджених податкових зобовязань у розумінні Закону 2181 за 3 квартал 2010 року не існувало, оскільки податковий розрахунок збору поданий позивачем 09.11.2010р. , як і не настав граничний строк сплати таких податкових зобовязань. Цей факт не є спірним між сторонами.

Станом на 28.10.2010р. у позивача обліковувався податковий борг зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 954456,89 грн.

Суд зазначає, що при наявності податкового боргу з відповідного податку та сплаті платежів у рахунок майбутніх податкових зобовязань, одночасно у платника податків не може існувати переплата з такого податку та податковий борг з цього ж податку.

23.11.2010р. позивач платіжним дорученням № 494 сплатив збір за забруднення навколишнього середовища за 3 квартал 2010року, проте граничний строк сплати зазначеного збору за вказаний період сплив 19.11.2010р.

Станом на 23.11.2010 за позивачем обліковувався податковий борг зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1138535,21 грн.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з висновком податкового органу щодо погашення податкового боргу, та, як наслідок, пені, нарахованої при сплаті податкового боргу у разі сплати податкових зобовязань при відсутності декларування таких зобовязань (узгоджених сум) та не сплату у встановлений строк самостійно узгодженого платником податків зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дії відповідача по розподілу сплачених поточних податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього середовища на погашення податкового боргу та пені та зобовязання відповідача внести відповідні зміни до картки особового рахунку платника податків ДП “Шахтарськантрацит” не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати не підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позовних вимог державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями 23.11.2010р. № 494 та від 28.10.2010р. №241 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях; зобовязання Державну податкову інспекцію у м.Харцизьку внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Шахтарськантрацит» шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного Державним підприємством «Шахтарськантрацит» в платіжних дорученнях від 23.11.2010р. № 494 та від 28.10.2010р. №241 відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 04 квітня 2011 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 08 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.