Постанова № 14873787, 04.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3486/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-30 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державного підприємства “Шахтарськантрацит”

до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача: Корнієнко Д.О. за дов.

від відповідача: Малєєва Т.С. за дов.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Державне підприємство “Шахтарськантрацит”, звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що платіжними дорученнями від 05.10.2010р. №44 у сумі 213,11грн., від 02.11.2010 №308 у сумі 213,11грн. та 10.12.2010р. №635 він сплатив земельний податок за відповідно за жовтень, листопад та грудень 2010року.

У грудні 2010 року підприємством були отримані від податкового органу повідомлення, якими відповідач сповістив про зарахування сплачених сум поточних податкових зобовязань зі сплати земельного податку на погашення податкового боргу та пені на підставі абзацу 2 пп. 16.3.3. п. 16.3. ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Вважає, що жодна норма Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу, яким є податковий орган, змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачене таке право у податкового органу і іншими законами та підзаконними нормативними актами. Тому дії податкового органу є розширенням наданих Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прав та суперечать вимогам чинного законодавства.

Просить суд - визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м.Харцизьку внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП “Шахтарськантрацит” шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного Державним підприємством «Шахтарськантрацит» в платіжних дорученнях від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що податкова декларації це розрахунковий документ, що подається платником податків за базовий податковий період. Платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання зазначену у поданій ним податкові декларації. Черговість погашення податкових зобовязань платника податків визначений в Законі України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є єдиний для всіх платників податків та органів державної податкової служби. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму погашеного податкового боргу відповідно до ст. 16, ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховуються пеня та штрафні санкції. Тому, при сплаті податкового зобовязання з податку за землю платіжні доручення позивача зараховані по особистому рахунку ДП “Шахтарськантрацит” в погашення наявного податкового боргу, а саме зарахована по особистому рахунку платника податків в погашення податкового боргу минулих періодів. Порядок погашення сум податкового боргу чітко визначений в Законі України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Також відповідач зазначає, що позивач повинен сплачувати узгоджену суму податкового зобовязання в установлені законом строки. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобовязань поточного періоду до погашення податкових зобовязань минулого періоду Законом не передбачено. Просить суд у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Державне підприємство “Шахтарськантрацит” (далі -позивач) є юридичною особою, зареєстровано виконкомом Шахтарської міської ради 30.04.2003р., ідентифікаційний код 32299510, перебуває на обліку в ДПІ м.Харцизька.

26.05.2006 року начальником ДПІ м.Харцизька прийнято рішення №10 про розстрочення ДП “Шахтарськантрацит” податкового боргу з податку на землю. Згідно зазначеного рішення суми сплати розстроченого податкового боргу підлягають сплаті протягом періоду з 26.05.2006р. по 20.05.2016р.

Договором про розстрочення податкових зобовязань від 26.05.2006р. №8 між ДПІ м.Харцизька та ДП “Шахтарськантрацит” передбачено сплату податкового боргу щомісячно рівними частками, згідно графіків, наведених у додатку №1.

Зокрема графіком передбачено щомісячну сплату 213,11 грн. за жовтень 2010р. до 13.10.2010р., за листопад 2010р. до 12.10.2010р., за грудень 2010р. до 13.12.2010р.

Платіжними дорученнями від 05.10.2010р. №44 у сумі 213,11грн., від 02.11.2010 №308 у сумі 213,11грн. та 10.12.2010р. №635 він сплатив земельний податок за відповідно за жовтень, листопад та грудень 2010року.

08.10.2010 ДПІ м.Харцизька винесено повідомлення №105260024810190 про перерозподіл сплаченої 05.10.2010 року суми податкового боргу з податку за землю. Також відповідачем було винесено повідомлення від 04.11.2010 № 105260024846039 про перерозподіл сплаченої 02.11.2010 року та від 23.12.2010р. № 105261024903644 про перерозподіл сплаченої 10.12.2010 року суми податкового боргу з податку за землю.

Підпунктом 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає і порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платник} податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Тобто, за приписами наведеної норми податковий орган має право самостійне здійснити розподіл сплаченої платником податку суми, тільки у разі коли платником податку погашається податковий борг.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сумою податкового боргу платника податків визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, але не сплачена у встановлений строк.

За вимогами п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платником податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно до п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашенні зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами" визначено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже. грошовий платіж є єдиною формою сплати податкового зобов'язання і погашення податкового боргу.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.04.2004р. N22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 встановлено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких і здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Отже, право визначати призначення платежу відповідно до того законодавства України належить виключно платнику.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів зв'язкових платежів) нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Повідомленням №105260024810190 від 08.10.2010р. відповідачем згідно з абзацом 2 пп. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснено розподіл сплаченої згідно з платіжним документом від 05.10.2010 року N44 суми на податковий борг 162,58грн. та пеню 50,53 грн.

Повідомленнями від 04.11.2010 № 105260024846039 та від 23.12.2010р. № 105261024903644 відповідачем здійснено розподіл сплачених згідно з платіжними документами від 02.11.2010 року N308 та від 10.12.2010р. №635 сум на податковий борг та пеню.

Але платіжними дорученнями від 05.10.2010 року N44, від 02.11.2010 року N308 та від 10.12.2010р. №635 позивачем було сплачено до бюджету по 213,11 грн., та у графі "призначення платежу" зазначено - податок за землю за жовтень 2010 р. (відповідно за листопад 2010р., грудень 2010р.) по договору розстрочки №8 від 26.05.2006р.

Однак, у супереч норми підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами», відповідачем не враховано призначення платежу, що вказано в зазначених платіжних дорученнях.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок пені та податкового боргу, або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Відповідачем не доведений факт сплати позивачем вищезазначеними платіжними дорученнями податкового боргу, внаслідок чого відсутні підстави для розподілу відповідачем сплачених позивачем сум на погашення податкового боргу та пені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про розподіл сплаченої згідно з платіжними документами від 05.10.2010 року N44, від 02.11.2010 року N308 та від 10.12.2010р. №635 суми на податковий борг, діяв на підставі та у межах повноважень що передбачені Конституцією та законами України, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Позов державного підприємства «Шахтарськантрацит» до державної податкової інспекції у м.Харцизьку про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях; зобовязання Державну податкову інспекцію у м.Харцизьку внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП “Шахтарськантрацит” шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного Державним підприємством «Шахтарськантрацит» в платіжних дорученнях від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у м.Харцизьку зарахування сум сплачених державним підприємством «Шахтарськантрацит» поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях.

Зобовязати державну податкову інспекцію у м.Харцизьку внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП «Шахтарськантрацит» шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного державним підприємством «Шахтарськантрацит» в платіжних дорученнях від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 04 квітня 2011 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 08 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.