Постанова № 14873498, 13.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 2а-15995/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріКайстро О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохімкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохімкомплект» (далі ТОВ «Енергохімкомплект», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі ДПІ у м.Дніпродзержинську, відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії ДПІ у м.Дніпродзержинську щодо невизнання як податкової звітності декларації ТОВ «Енергохімкомплект» з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010р., наведені в листах № 41375/10/28-218 від 01.11.2010р. та №43585/10/28-218 від 12.11.2010 р.; зобовязати ДПІ у м.Дніпродзержинську визнати податковою звітністю декларацію ТОВ «Енергохімкомплект» з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, надану 09.11.2010 р. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі-Закон №2181), а саме, не визнано як податкову звітність декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року (далі декларації) у звязку з тим, що не зазначено обовязкового реквізиту: не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, а також порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності. Позивач зазначає, що декларації направлені поштою, в них зазначені обовязкові реквізити, її підписано відповідною посадовою особою і скріплено печаткою позивача. На теперішній час вказані декларації та додатки до них прийняті, але не визнані відповідачем. Позивач зазначає, що відповідачем не визнаються декларації, оскільки підприємством не досягнуто податкового навантаження. Дії відповідача спрямовані на штучне створення підстав для проведення позапланової перевірки. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що подана позивачем декларація заповнена всупереч Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 р. (далі Порядок № 143). Позивачем подана декларація, яка не відповідає формі, що затверджена наказом ДПА України від 23.03.2010 р. №143, а саме, на зворотній стороні декларації не надруковано „до декларації додаються (потрібно позначити)” надруковано Р4, що не передбачає затверджена форма. Дослідивши чинне законодавство, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 18.01.2000р. (ідентифікаційний код 30708661), перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Дніпродзержинську.

19.10.2010 р. податкова декларація за 3 квартали 2010 року з додатками направлена позивачем поштою та отримана відповідачем 28.10.2010 р.

Відповідачем надано позивачу повідомлення № 41375/10/28-218 від 01.11.2010 р. в якому зазначено, що декларація позивача за 3 квартали 2010 року не визнана як податкова звітність, у звязку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181 а саме: не зазначено обовязкового реквізиту: не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності. Позивачу запропоновано подати нову декларацію.

09.11.2010 р. позивачем повторно направлено на адресу відповідача декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року з додатками, яка була отримана відповідачем 11.11.2010 р.

Відповідачем надано позивачу повідомлення №43585/10/28-218 від 12.11.2010 р., в якому зазначено, що декларація позивача за 3 квартали 2010 року не визнана як податкова звітності, у звязку з тим, що вона оформлена з порушенням вимог абз.5 п.п.4.1.2. п.4.1 ст.4 Закону №2181, а саме: не зазначено обовязкового реквізиту: не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності. Позивачу запропоновано подати нову декларацію.

Правове регулювання питань подання податкової звітності здійснюється Законом № 2181 та Порядком № 143.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Як зазначено в п. 1.6 та п. 1.7. розділу 1 Порядку № 143 у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

В дослідженій у судовому засіданні копії декларації, яка була надана представником відповідача та долучена до матеріалів адміністративної справи, заповнені всі обовязкові реквізити, її підписано директором позивача та скріплено печаткою позивача, форма поданої декларації відповідає формі, що затверджена наказом ДПА України від 23.03.2010 р. №143.

Отже, позивачем виконані вимоги, достатні для прийняття відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, як податкової звітності.

З огляду на зазначене, спростовуються висновки відповідача, викладені в повідомленнях № 41375/10/28-218 від 01.11.2010р. та №43585/10/28-218 від 12.11.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що відповідач діяв всупереч нормам чинного законодавства, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області з невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімкомплект» за 9 місяців 2010р., наведені в листах № 41375/10/28-218 від 01.11.2010р. та №43585/10/28-218 від 12.11.2010 р.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімкомплект» за 9 місяців 2010р., надану 09.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 квітня 2011 року.

Суддя М.В. Бондар