Постанова № 14873494, 13.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2012/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Константа» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу , - ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Константа» (далі Відповідач або ПП «Константа») за рахунок активів на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 127 грн. 90 коп. Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач не зявився у судове засідання та не забезпечив участь повноважного представника. Повістки про дату, час та місце проведення судового засідання на адресу Відповідача направлені вчасно. Однак, з адреси відповідача надійшов конверт повернення. Виходячи з того, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, співпадає з адресою його реєстрації, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство «Константа» (ЄДРПОУ 24999853) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 14.10.1997 р. та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

На підставі акту від 29.10.2009р. № 0011512 про результати перевірки з питання несвоєчасного повернення свідоцтва про державну реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Константа» відповідно до абз. 2 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, 15.03.2010 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за несвоєчасне повернення свідоцтва про державну реєстрацію платника податку на додану вартість було винесено податкове повідомлення-рішення №0039791502/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн. 00 коп., яке було отримане представником підприємства.

Враховуючи наявність переплати у відповідача з податку на додану вартість, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 127 грн. 90 коп.

На виконання до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 положень Закону України від 12.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 11.11.2009 року було сформовано першу податкову вимогу № 1/2388, яка була направлена на адресу підприємства. Дана податкова вимога з дотриманням норм ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 25.11.2009р.

25.12.2009 року була сформована друга податкова вимога № 2/2737 та розміщена на дошці податкових оголошень.

25.01.2010 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесла рішення №001594 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990р. № 509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів;

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Константа» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Константа» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Константа» (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 39, кв. 14; код ЄДРПОУ 24999853) на користь держави активи в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість (р/р 31118029700004, код платежу 14010100; отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровськ; МФО 805012) на суму 127 грн. 90 коп. (сто двадцять сім гривень 90 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 12.04.2011 року.

Суддя Н.В. Захарчук