Постанова № 14873228, 22.03.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Справа № 2а-3557/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

за участю представника позивача Максимчука Ю.П.,

представника відповідача - Луцької обєднаної державної податкової інспекції Чорного С.О.,

представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Волинській області Харка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» ЛТД до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» ЛТД (далі СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД) звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0001372302/0 від 10.12.2010р. та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 140844грн.50коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- позивачем правомірно включено до розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року сплачений у попередніх податкових періодах ПДВ в розмірі 140844грн.50коп., що підтверджено належними первинними документами бухгалтерського обліку;

- Закон України «Про податок на додану вартість» не визначає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів платника податків як обовязкову умову відшкодування ПДВ;

- невиконання контрагентом зобовязання по сплаті податків до бюджету може тягнути за собою негативні наслідки саме для такого контрагента і не є підставою для позбавлення платника податку права на бюджетне відшкодування ПДВ в разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що й мало місце у випадку із СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судових засіданнях та в запереченнях на позов, проти задоволення позовних вимог заперечують, мотивуючи тим, що позивачем до бюджетного відшкодування за березень 2008 року включено частину залишку відємного значення в розмірі 140844грн.50коп., фактично сплачену у попередніх податкових періодах по постачальникам ТзОВ «Карт-Ойл», ТзОВ «Рось-1», ВАТ «Волиньгаз», однак на запити Луцької ОДПІ щодо проведення зустрічних перевірок: по ТзОВ «Карт-Ойл» - відповіді не отримано, по ТзОВ «Рось-1» - встановлено, що останнє є посередником, а постачальником реалізованих позивачу товарів фактично були ТзОВ «Імпеко» та ТзОВ «Західна нафтогазова компанія», запити на проведення зустрічних перевірок яких на момент розгляду справи не виконані, по ВАТ «Волиньгаз» - встановлено, що контрагент під час проведення перевірки не надав підтверджуючих документів на придбання газу природного.

ГУДКУ у Волинській області у своїх поясненнях та представник відповідача в судових засіданнях позовних вимог не визнали, мотивуючи тим, що управлінням станом на 25.01.2011р. проведено бюджетне відшкодування ПДВ з Державного бюджету на користь позивача за висновками Луцької ОДПІ по декларації за березень 2008 року на суму 77481грн., і тому, враховуючи, що на заявлену до стягнення суму Луцька ОДПІ висновків не надавала, були відсутні правові підстави для проведення відшкодування на суму 140844грн.50коп.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов. При цьому судом враховано наступне:

СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД 18.10.2000р. зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ з 31 жовтня 2010 року за №1473, згідно свідоцтва №02809532 від 12.11.2000р. зареєстроване платником ПДВ (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 311833003178).

21 квітня 2008 року СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД подало до Луцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2008 року разом із розрахунком коригування сум ПДВ, розрахунком суми бюджетного відшкодування, довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 310823грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 9 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

З наведених підстав, в період з 04.07.2008р. по 14.07.2008р. працівниками Луцької ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за березень 2008 року, про що складено акт від 17.07.2008р. №326/23-4/31183309.

У висновках акту перевірки від 17.07.2008р. зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року в розмірі 310823грн. при надходженні відповідей на зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника.

В період з 25.11.2010р. по 26.11.2010р. працівником Луцької ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Рось-1», ТзОВ «Карт-Ойл», ВАТ «Волиньгаз» за період з 01.02.2008р. по 31.03.2008р., про що складено акт від 29.11.2010р. №8894/23-3/31183309.

Висновками даної перевірки констатовано порушення СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД п.1.8 ст.1, абз. «а» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника в банку за березень 2008 року по постачальниках 1 ланки ТзОВ «Рось-1» в сумі ПДВ 106559грн.28коп., ТзОВ «Карт-Ойл» в сумі 4473грн.62коп., ВАТ «Волиньгаз» в сумі 29811грн.60коп.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001372302/0 від 10.12.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 140844грн.50коп.

Висновки перевірки вмотивовані наступним:

1) по ТзОВ «Рось-1» - станом на 29.11.2010р. відповіді на запит Луцької ОДПІ до ДПІ у Деснянському районі міста Києва щодо проведення зустрічної перевірки не отримано;

2) по ТзОВ «Карт-Ойл» - станом на 29.11.2010р. відповіді на запит Луцької ОДПІ до ДПІ у Подільському районі міста Києва щодо проведення зустрічної перевірки не отримано;

3) по ВАТ «Волиньгаз» - згідно довідки виїзної позапланової перевірки №8888/23-3/00131512 від 29.11.2010р. товариством не надано підтверджуючих документів на придбання газу природного.

Однак суд вважає, що рішення Луцької ОДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування у звязку з неотриманням відповіді на запити про проведення зустрічних перевірок та неподачею ВАТ «Волиньгаз» підтверджуючих документів на придбання природного газу не ґрунтується на законі.

1.Щодо неотримання запитів на проведення зустрічних перевірок ТзОВ «Карт-Ойл», ТзОВ «Рось-1».

Проведеною Луцькою ОДПІ відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) позаплановою виїзною перевіркою СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за березень 2008 року, про що складено акт від 17.07.2008р. №326/23-4/31183309, підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування в розмірі 310823 грн. За наслідками даної перевірки податковим органом будь-які повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2008 року не приймались, відхилень між даними платника та податкового органу по визначенню податкових зобовязань та податкового кредиту не виявлено.

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (пункт 10.2 статті 10 Закону).

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Здійснення зустрічних перевірок контрагентів платника податків є одним із повноважень органів державної податкової служби, однак посилання Луцької ОДПІ на те, що право позивача на відшкодування 111032грн.90коп. (по двох контрагентах - ТзОВ «Карт-Ойл», ТзОВ «Рось-1») не підтверджено у звязку з неотриманням результатів зустрічної перевірки постачальника 1 ланки в ланцюгу постачання ТзОВ «Карт-Ойл» та постачальників 2 ланки - ТзОВ «Імпеко» та ТзОВ «Західна нафтогазова компанія», що були постачальниками ТзОВ «Рось-1», суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає змісту Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який не визначає як обов'язкову умову відшкодування ПДВ отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування.

Крім того, представником позивача подано суду довідку ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 31.12.2010р. №8756/23-1/25636839 про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Рось-1» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СП ТзОВ «Волинь-Транс» за період травень,червень, серпень, грудень 2007 року, січень-березень 2008 року, згідно із висновками якої не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД , яке мало правові відносини з ТзОВ «Рось-1» у вказаних періодах.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що із наданих ДПІ у Деснянському районі м.Києва та ДПІ у Подільському районі м.Києва відповідей №7386/7/23-118 від 31.12.2010р. та №13061/7/23-703 від 14.12.2010р. відповідно, вбачається, що запити Луцькою ОДПІ запити на вказані ДПІ надсилались 24.11.2010р., тобто в день початку проведення позапланової невиїзної перевірки СП ТзОВ «Волинь-Транс», що свідчить про тривалу, майже дворічну бездіяльність податкового органу щодо надіслання запитів на проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача ТзОВ «Карт-Ойл», ТзОВ «Рось-1».

2.Щодо ненадання ВАТ «Волиньгаз» підтверджуючих документів на придбання газу природного.

Довідкою №8888/23-3/3339459 від 29.11.2010р. про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Волиньгаз» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з плаником податків СП «Волинь-Транс» за січень-лютий 2008 року, не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від СП «Волинь-Транс» та встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від СП «Волинь-Транс».

Жодних відомостей про те, що ВАТ «Волиньгаз» при проведенні перевірки не надало підтверджуючих документів на придбання газу природного, який згодом було реалізовано СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД, довідка від 29.11.2010р. не містить.

Крім того, Законом України «Про податок на додану вартість» (пп.7.7.2 п.7.7 ст.7) передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), тобто в даному випадку Законом наявність не власника товару, а постачальника, відповідно ВАТ «Волиньгаз» було таким постачальником газу природного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 10 грудня 2010 року № 0001372302/0, прийняте відповідачем як субєктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, Луцькою ОДПІ як суб'єктом владних повноважень не надано суду достатніх і безумовних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не доведено правомірності прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення.

Позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року у розмірі 140844грн.50коп. також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Оскільки СП ТзОВ «Волинь-Транс» ЛТД виконало всі умови, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» для отримання права на бюджетне відшкодування ПДВ за березень 2008 року у розмірі 140844грн.50коп., що знайшло підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, вимога про стягнення цієї суми з Державного бюджету України на користь позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 10 грудня 2010 року № 0001372302/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» ЛТД бюджетне відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року у сумі 140844 (сто сорок тисяч вісімсот сорок чотири гривні) грн.50коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1411 (тисячу чотириста одинадцять) грн.85коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 15 лютого 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук