Постанова № 14873266, 24.03.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа № 2а/0370/214/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Запотоцького А.О.,

представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Андріюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс» до державної податкової інспекції ц Шевченківському районі міста Києва за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування акта,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування акта «Про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТзОВ «Тірас-Арс» від 31.12.2010р.

Ухвалою суду від 01.02.2011р. залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцьку обєднану державну податкову інспекцію.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Законом України «Про податок на додану вартість» чітко визначено підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ і жодна з цих підстав не може бути застосована до позивача, оскільки вони були відсутні на момент прийняття рішення;

- позивачем з моменту реєстрації платником ПДВ 27.02.2008р. вчасно, повно та без порушення порядку заповнення, подаються податкові декларації по ПДВ з усіма необхідними додатками;

- 15.12.2010р. позивачем на імя начальника ДПІ в Шевченківському районі додатково направлено декларації по ПДВ за жовтень-грудень 2009 року та 2010 рік, описами вкладення у цінні листи, додатками, повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, однак даний факт при прийнятті рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідачем не був врахований;

- Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено застосування штрафних санкцій за кожне неподання чи затримку податкової декларації , однак жодного рішення з цього приводу відповідачем не винесено, що свідчить про відсутність претензій зі сторони податкового органу щодо неподання декларацій з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових періодів;

- протягом 12 послідовних податкових місяців у позивача були оподатковувані поставки, про що вказувалось у кожній поданій податковій декларації з ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, та додатково зазначив, що товариством будь-яких письмових відмов ДПІ в Шевченківському районі міста Києва у прийнятті від ТзОВ «Тірас-Арс» податкових декларацій з ПДВ не отримувало.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 01.02.2011р. в судове засідання викликано представників сторін та зобовязано відповідача подати акт про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 31.12.2010р., пояснення з приводу заявлених вимог та докази в їх обґрунтування.

Відповідачем чотири рази проігноровано вимоги суду в частині подачі акту про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 31.12.2010р., хоча ДПІ в Шевченківському районі міста Києва була належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 07.02.2011р., 25.02.2011р., 17.03.2011р. та телефонограма від 21.03.2011р. Натомість, представник відповідача, що прибув у судове засідання 24.03.2011р. подав заперечення по справі, що не містить жодних фактичних спростувань заявлених позовних вимог, а лише констатацію норм законодавства. Не повідомлено про конкретні обставини справи і представником позивача, що загалом заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи неподанням позивачем податкових декларацій з ПДВ протягом дванадцяти послідовних місяців з січня по грудень 2010 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцької ОДПІ, та яка за довіреністю представляє інтереси і відповідача, пояснила суду, що ТзОВ «Тірас-Арс» не перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ, а облікову справу було повернуто ДПІ у Шевченківському районі м.Києва в звязку з невиконанням останньою вимог ДПА України щодо комплексного відпрацювання ТзОВ «Тірас-Арс» як контрагента, за рахунок якого сформовано податковий кредит ТзОВ «Справа Наша».

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

З копії рішення ДПІ в Шевченківському районі м.Києва №1412 від 31.12.2010р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тірас Арс», код 35211344», наданої представником позивача, вбачається, що комісією, утвореною відповідачем, встановлено, що платник ТОВ «Тірас Арс», код 35211344 не надає податковому органу податкові декларації з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових періодів, починаючи з листопаду 2009 року, що підтверджено довідкою про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки звітності з податку на додану вартість від 22.12.2010р. №141/1514. Разом з тим, вказане рішення не містить посилання на ті норми законодавства, порушення яких призвело до анулювання реєстрації платника ПДВ.

Зазначена довідка про перевірку ні відповідачем, ні його представником суду не надавалась. З пояснень представника позивача вбачається, що така довідка на адресу ТзОВ «Тірас Арс» також не надходила.

Відповідно до пп. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Позивачем при подачі адміністративного позову в якості додатків долучено копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року, фіскальні чеки «Укрпошти», описи вкладення у цінні листи та повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року, що заповнені у вересні-жовтні 2010 року та які, згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, отримані ДПІ в Шевченківському районі м.Києва у жовтні 2010 року. Оригінали зазначених документів оглянуті судом та представником відповідача в судовому засіданні 24.03.2011р.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач як субєкт владних повноважень не виконав вимог ухвали суду від 01.02.2011р. щодо подачі додаткових доказів, причин їх неподачі не зазначив, натомість представник відповідача у своєму запереченні №1283/9/10-114, що містить дату, станом на яку провадження у даній справі ще не було відкрито 22.11.2010р., не лише не повідомив про конкретні податкові декларації з ПДВ, які не подані позивачем (не визнані ДПІ в Шевченківському районі м.Києва як податкова звітність), але й вказано відмінний від вказаного в рішенні від 31.12.2010р. №1412 період, за який позивач не подавав такі декларації з січня по грудень 2010 року замість з листопада 2009 року по жовтень 2010 року.

ДПІ в Шевченківському районі м.Києва не надала жодних доказів, які б підтверджували наведені в рішенні від 31.12.2010р. №1412 факти порушень позивачем податкового законодавства, а тому суд вирішував справу на основі наявних доказів, які в даному випадку свідчать про протиправність винесеного відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, в звязку з чим останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати акт державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва №1412 від 31.12.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс» 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук