Рішення № 14873148, 14.04.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1957/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 квітня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивача Храновського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 як основного боржника та ОСОБА_2 як з поручителя заборгованості за кредитним договором № 59/07-К від 27.03.2007 року про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 5000,00 доларів США, зі строком погашення до 27.09.2008р. та сплатою 24% річних. Відповідач ОСОБА_1 кошти отримала, однак договірні зобовязання в частині їх повернення та сплати відсотків за користування не виконала. Поручитель ОСОБА_2 за договором поруки №59/07-К(ДП) від 27.03.2007р. свої зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту також не виконала, що надає банку право на стягнення заборгованості, штрафних санкцій солідарно як з відповідачів. Тому позивач просить стягнути солідарно з них заборгованість, що станом на 17.11.2010р. становить 12001,48грн., з яких: 972,77доларів США (еквівалент у національний валюті по курсу НБУ 7,9357грн. за 1 долар США 7719,61грн.) прострочена заборгованість по кредиту, 539,57доларів США (еквівалент у національний валюті по курсу НБУ 7,9357грн. за 1 долар США 4281,86грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №59/07-К (надалі кредитний договір), за умовами якого банк зобовязався надати кредит в розмірі 5000,00 доларів США строком погашення до 27.09.2008р., сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки ануїтетними платежами по 331,00долару США щомісячного відповідно до графіка, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.7-8).

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору ОСОБА_2 поручилася перед позивачем відповідати в повному обємі за своєчасне та належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, про що сторони підписали договір поруки від 27.03.2007р. №59/07-К(ДП) (а.с.9-10).

27.03.2007р. позивач виконав свої зобовязання та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №647 (а.с.29).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. У визначений договором строк, тобто до 27.09.2008р. кредитні кошти не повернула. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.11.2010р. заборгованість по кредитному договору становить 1512,34 доларів США, у тому числі 972,77доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 539,57 доларів США. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.4-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої грошові зобовязання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборгованість відповідача визначена банком у національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку - 7,9357 грн. за 1 долар США, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином розмір грошового зобовязання, яке повинно бути виконане за кредитним договором становить 12001,48грн.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пп.1.3, 1.4, 2.1 договору поруки ОСОБА_2 зобовязалася у випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору відповідати перед позивачем як солідарні боржники у тому ж обємі, що і ОСОБА_1 та погасити існуючу заборгованість протягом 10 календарних днів з дня отримання поручителем відповідної вимоги банку.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом-повідомленням від 21.04.2009р. №35-01-04-9/21 (а.с.12).

Таким чином позовні вимоги щодо солідарного стягнення існуючої кредитної заборгованості відповідають чинному законодавству та умовам договору поруки.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

В результаті зміни найменування Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк»перейменовано на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», що відповідно до п.1.2 Статуту є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «БТА Банк»(а.с.14-15).

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(адреса: 01032, м. Київ, вул.Жилянська, буд.75, код ЄДРПОУ 14359845), заборгованість за кредитним договором №59/07-К від 27.03.2007р. в розмірі 12001,48грн., а також судовий збір в розмірі 120,01грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., а всього 12241 (дванадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі у судовому засіданні під час оголошення рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: