Вирок № 14858290, 13.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 322/ 2011

номер стат звіту № 24

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю : прокурора Мотринець П.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Солоне, Яшалтинського району, Калмицької АР Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2011 року, діючи умисно, з метою власного використання підробив пенсійне посвідчення, та використав даний документ при наступних обставинах.

ОСОБА_1 в січні 2011 року, знаходячись на перетині привокзальної площі ст.Мукачево Львівської залізниці та вул.Я.Мудрого м.Мукачево, знайшов загублене влаником справжнє пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1, видане 07.092005 року Управлінням пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області на прізвище ОСОБА_2, в якому містилась фотокартка останнього та залишив собі. Після чого ОСОБА_1 відірвав із знайденого посвідчення справжню фотокартку власника та вклеїв свою фотокартку, власноручно домалював фрагмент відбитку печатки Пенсійного фонду на своїй фотокартці та виправив термін дії посвідчення з 2007 на 2011 р.

28 січня 2011 року біля 10 год. 25 хвл. ОСОБА_1 маючи при собі завідомо підроблене посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 на зупиночній платформі “Мукачіево-перевалочна” Львівської залізниці сів в електропоїзд № 6542 сполученням Ужгрод-Мукачево та вирушив на ньому до станції Мукачево, не сплативши вартості проїзду. Під час слідування перегоном Ключарки-Мукачево при перевірці проїзних документів ОСОБА_1 діючи умисно, з метою ухилення від оплати проїзду, предявив провіднику ОСОБА_3 підроблене пенсійне посвідчення. Тоді ж дане посвідчення було у ОСОБА_1 вилучено провідником і передано працівникам міліції.

Згідно висновку технічної експертизи документа № 82/156 від 07.02.2011 року, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 є підробленим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що у січні 2011 року, проходячи поруч із привокзальною площею у м.Мукачево, він знайшов на дорозі пенсійне посвідчення інваліда 2 групи на прізвище ОСОБА_2, і вирішив залишити його собі та використати в своїх цілях. Тогож дня він прийшов додому і відірвав з пенсійного посвідчення фотокартку власника та приклеїв свою, після чого домалював фрагмент печатки і виправив рік діі посвідчення на 2011. Так протягом двох тижнів він використовував дане посвідчення на електорпоїздах. 28 січня 2011 року біля 10 години 25 хвл. на зупиночній платформі Мукачево-перевалочна сів в електоропоїзд сполученням Ужгород-Мукачево і проїхав на ньому до ст.Мукачево, не сплативши за проїзд, пред”явив провіднику підроблене посвідчення. Після чого провідник вилучив у нього дане посвідчення.

Підсудний в скоєному чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного розяснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права або звільняє від обовязків, з метою його власного використання, та вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, обставини, що помішують та обтяжують вину, особу підсудного ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого за ст. 358 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді до 3 років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого за ст.358 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці ( Банк:ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р 31253272210394 ) - 688 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко