Sentence № 14858290, 13.04.2011, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
13.04.2011
Case No.
1-322/11
Document №
14858290
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1- 322/ 2011

номер стат звіту № 24

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю : прокурора Мотринець П.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Солоне, Яшалтинського району, Калмицької АР Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2011 року, діючи умисно, з метою власного використання підробив пенсійне посвідчення, та використав даний документ при наступних обставинах.

ОСОБА_1 в січні 2011 року, знаходячись на перетині привокзальної площі ст.Мукачево Львівської залізниці та вул.Я.Мудрого м.Мукачево, знайшов загублене влаником справжнє пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1, видане 07.092005 року Управлінням пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області на прізвище ОСОБА_2, в якому містилась фотокартка останнього та залишив собі. Після чого ОСОБА_1 відірвав із знайденого посвідчення справжню фотокартку власника та вклеїв свою фотокартку, власноручно домалював фрагмент відбитку печатки Пенсійного фонду на своїй фотокартці та виправив термін дії посвідчення з 2007 на 2011 р.

28 січня 2011 року біля 10 год. 25 хвл. ОСОБА_1 маючи при собі завідомо підроблене посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 на зупиночній платформі “Мукачіево-перевалочна” Львівської залізниці сів в електропоїзд № 6542 сполученням Ужгрод-Мукачево та вирушив на ньому до станції Мукачево, не сплативши вартості проїзду. Під час слідування перегоном Ключарки-Мукачево при перевірці проїзних документів ОСОБА_1 діючи умисно, з метою ухилення від оплати проїзду, предявив провіднику ОСОБА_3 підроблене пенсійне посвідчення. Тоді ж дане посвідчення було у ОСОБА_1 вилучено провідником і передано працівникам міліції.

Згідно висновку технічної експертизи документа № 82/156 від 07.02.2011 року, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 є підробленим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що у січні 2011 року, проходячи поруч із привокзальною площею у м.Мукачево, він знайшов на дорозі пенсійне посвідчення інваліда 2 групи на прізвище ОСОБА_2, і вирішив залишити його собі та використати в своїх цілях. Тогож дня він прийшов додому і відірвав з пенсійного посвідчення фотокартку власника та приклеїв свою, після чого домалював фрагмент печатки і виправив рік діі посвідчення на 2011. Так протягом двох тижнів він використовував дане посвідчення на електорпоїздах. 28 січня 2011 року біля 10 години 25 хвл. на зупиночній платформі Мукачево-перевалочна сів в електоропоїзд сполученням Ужгород-Мукачево і проїхав на ньому до ст.Мукачево, не сплативши за проїзд, пред”явив провіднику підроблене посвідчення. Після чого провідник вилучив у нього дане посвідчення.

Підсудний в скоєному чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного розяснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права або звільняє від обовязків, з метою його власного використання, та вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, обставини, що помішують та обтяжують вину, особу підсудного ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого за ст. 358 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді до 3 років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого за ст.358 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці ( Банк:ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р 31253272210394 ) - 688 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 14858290 ?

Документ № 14858290 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 14858290 ?

Дата ухвалення - 13.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14858290 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14858290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14858290, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 14858290, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 14858290 refers to case No. 1-322/11

This decision relates to case No. 1-322/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14858279
Next document : 14858296