Постанова № 14848940, 23.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р.Справа № 6/608/08/5016 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Радовинчик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль»ЛТД до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

          17.12.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД (надалі –ТОВ «Артіль»ЛТД) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (надалі- ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.12.2008р. № 0023642370/0.

          Постановою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2009р. позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 0002364237/0 від 11.12.2008р.                     

          Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та постановите нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 21.11.2008р. по 01.12.2008р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Артіль» ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2008року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2008р. по 31.08.2008р. За результатами перевірки складений акт № 1630/23-700/13857386 від 04.12.2008р. /арк.6-14/.

Перевіркою встановлено порушення пп..7.7.1, пп..7.7.2 п .7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»шляхом завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2008року на суму 37072 грн.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002364237/0 від 11.12.2008р. про зменшення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 37072,00 грн./арк.5/.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що від’ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню, менше за фактично сплачену суму податку, тому воно підлягає бюджетному відшкодуванню в повному обсязі.

Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції помилковим виходячи з наступного.

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

          Відповідно до підпункту 7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредитного періоду, має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

          Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт(послуг)- актом прийняття робіт(послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт(послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку(товарного чека)- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів(робіт, послуг). Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до 7.7.2. цього пункту якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2008р. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2008 року ТОВ «Артіль»ЛТД до суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року віднесено суму від’ємного значення у розмірі 201098 грн.

Однак від’ємне значення становить 164026грн., як різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою фактично сплаченого податкового кредиту попереднього податкового періоду з урахуванням коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди. Тому винесене податкове повідомлення-рішення про зменшення суму бюджетного відшкодування на 37072 грн. є правомірним.

Оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому в порядку п.4 ч.1 ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва задовольнити, а постанову господарського суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль»ЛТД до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування повідомлення-рішення.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді :