Ухвала суду № 14848942, 23.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р.Справа № 2-а-7725/08/2170 Категорія:8.2.11Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Радовинчик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

          06.11.2008р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(надалі- АКБ СР «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.10.2008р. № 0001561702/0.

          Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2009р. у задоволенні позову відмовлено.

          Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та постановите нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 28.08.2007р. по 08.10.2008р. ДПІ у м. Херсоні була проведена виїзна планова перевірка Херсонської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. до 30.06.2008р. За результатами перевірки складений акт № 3143/22-1/09352019 від 15.10.2008р./арк.7-27/. Перевіркою було встановлено порушення законодавства в частині нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб щодо неутримання банком цього податку з доходів, що виплачувались на користь приватних нотаріусів за надані ними послуги.

На підставі акту ДПІ у м. Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення № 0001561702/0 від 23.10.2008р., яким позивачу збільшено податкові зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб на 1999,7грн. /арк.5/.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції правомірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не включається до загального оподатковуваного доходу дохід, одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону.

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. № 727/98 запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва, зокрема, фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Поняття «суб’єкта малого підприємництва»визначено ст. 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», згідно до якого до суб’єкта малого підприємництва належать фізичні особи, які зареєстровані у встановленому чинним законодавством порядку як суб’єкти підприємницької діяльності і які здійснюють підприємницьку діяльність не заборонену чинним законодавством.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат»діяльність приватних нотаріусів не є підприємницькою, а тому вони не можуть бути зареєстровані суб’єктами підприємницької діяльності, на відміну від інших осіб, які здійснюють «незалежну професійну діяльність»і належать до групи «самозайнятих осіб».

Указом Президента України від 23.08.1998р. № 932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні»встановлено, що вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю і не має на меті одержання прибутку.

Таким чином, приватні нотаріуси не можуть обрати або перейти на спеціальну (спрощену) систему оподаткування відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. № 727/98.

Аналогічна позиція викладена в листі Державної податкової адміністрації України від 12.03.2010р. № 2486/6/17-0716,№5024/7/17-0717 , де зазначено, що порядок оподаткування доходів фізичних осіб, у т. ч. тих, які здійснюють незалежну професійну діяльність, зокрема, приватну нотаріальну діяльність, регламентується Законом України від 22.05.2003 N 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон). Спеціального розділу (групи статей), де б у цілому йшлося про особливості оподаткування доходів осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність і, зокрема, приватну нотаріальну діяльність, у Законі немає.

Тобто, приватні нотаріуси хоча і належать до певної групи платників податку, проте законодавством встановлено, що з початку дії Закону їхні доходи оподатковуються за загальними нормами, встановленими Законом для фізичних осіб - за ставкою податку, визначеною п. 7.1 ст. 7 Закону (15 % від об'єкта оподаткування).

Тому доходи за надані послуги, виплачені приватним нотаріусам, підлягали оподаткуванню на загальних умовах.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді :