Ухвала суду № 14848899, 30.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р.Справа № 2-а-7248/09/1570 Категорія:8.2Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Одеського окружного адміністративного суду від13 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВАДА»до Державної податкової інспекції у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, за участю третьої особи Міністерства промислової політики України про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2009 року ТОВ «НЕВАДА»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, за участю третьої особи Міністерства промислової політики України про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від13 вересня 2009 року адміністративний позов ТОВ «НЕВАДА»задоволено повністю. Визнано дії ДПІ у м. Львові по проведенню 01.09.2008 року перевірки та складанню акту перевірки залу гральних автоматів, що розташовані за адресою : м. Львів, вул. Глибока, 1 - протиправними. Скасовано рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова №0002342330 від 11.09.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, начальник Державної податкової інспекції у м. Львові, начальник Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова 19 жовтня 2010 року подали апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просять скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від13 вересня 2010 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «НЕВАДА» відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22.01.2001 виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано ТОВ «НЕВАДА», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 269048.

01.09.2008 працівниками Державної податкової інспекції у м. Львові було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м. Львів, вул. Глибока, 1.

У ході перевірки встановлено порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Постанови Кабінету Міністрів України «Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 №121.

Було встановлено проведення розрахункових операцій на суму 150 грн. на гральних автоматах, які обладнані купюроприймачами, через які здійснюється оплата послуги з гри, проте не переведені у фіскальний режим роботи, не обладнані пристроями фіскальної пам'яті та не зареєстровані у встановленому порядку, всі гральні автомати у кількості 18 штук знаходяться у робочому стані, підключені до електромережі, на всіх автоматах проводиться гра.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №2/13/02/23/34551942 який зареєстрований в органах ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 03.09.2008 за №005/13/05/23/34551942.

Перевірка здійснена в присутності касира - ОСОБА_1 та директора ОСОБА_2, які були ознайомлені з актом перевірки.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова було прийнято рішення №0002342330 від 11.09.2008 про застосування до ТОВ «НЕВАДА»в особі Львівської філії згідно п. 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6120, 00грн. за встановлені порушення п. 1,2 ст.3 вказаного Закону.

Штрафна санкція застосована згідно п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що гральні автомати не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), 18 гральних автоматів, які знаходились в гральному залі за адресою: м. Львів, вул. Глибока, - (340грн. х 18) = 6120, 00грн.

Приймаючи рішення суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідачі не довели технічної можливості використання жодної компютерно-касової системи з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення системи «Фіскал»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а також, взагалі у акті перевірки відсутні будь-які індивідуальні ознаки гральних автоматів (модель, заводський номер, виробник).

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 8, 9 та 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Також, в цьому ж Законі дано визначення позапланової перевірки, згідно з яким, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин.

Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Також, ст.16 вказаного Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

У ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим положення даної норми не поширюються на перевірки з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які не відносяться до законодавства з питань оподаткування. При цьому, контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) проводиться з дотриманням вимог ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»в частині та з урахуванням вимог ст. 15 та ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(як спеціального закону), які зокрема, визначають такий вид контрою як проведення планових та позапланових перевірок.

Судова колегія зазначає, що посадові особи податкового органу мають право приступити до перевірки суб'єкта господарювання з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за умови додержання, у першу чергу, приписів ст. 15 та ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При цьому, перевірки з питань дотримання вимог зазначеного Закону мають специфіку в предметі перевірки та процедурі її проведення, внаслідок чого деякі вимоги ст. 11-1 та ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на таку перевірку не поширюються.

Так, пунктами 3.1, 3.2 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», затверджених Наказом ДПА України №335 від 27.05.2008 (у редакції 27.05.2008, чинній на момент проведення перевірки позивача), передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС.

Дослідивши всі матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що перевірка суб'єкта господарювання ТОВ «НЕВАДА»була проведена 01 вересня 2008 року на підставі направлення №326/23- 8 від 27.08.2008. дійсного до 02.09.2008. При цьому, ДПІ у м. Львові до суду було надано зазначене направлення, в якому міститься відмітка про ознайомлення касиром оператором ОСОБА_3 28.08.2008 року.

Відповідно до плану проведення вищезазначеної перевірки сектору контролю за розрахунковими операціями ДПІ у м. Львові, затвердженого начальником ДПІ у м. Львові від 30.07.2008р., перевірка мала бути проведена у серпні 2008 року.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що як вже було встановлено судом першої інстанції, планова перевірка позивача, проведена 01 вересня 2008 року з порушенням вимог діючого законодавства.

До того ж, вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, в акті перевірки зазначено, що в залі гральних автоматів проведена операція з надання послуг через не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи автомати з продажу послуг, тобто нефіскалізовані. Зазначеною нормою передбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні поводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно з рішенням .Ч°0002342330 від 11.09.2008 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6120,00 гривень тобто 18 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Суд 2-ї інстанції вважає прийняте ДПІ рішення неправомірним та необгрунтованим, виходячи з наступного.

По-перше слід зазначити, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно зі ст.2 зазначеного Закону, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Враховуючи вказане положення Закону суд не приймає до уваги твердження позивача, що гральний автомат не є реєстратором розрахункових операцій.

По-друге, згідно ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 використання саме гральних автоматів. (Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Водночас, як вже було встановлено окружним судом, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними і технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише «Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів», які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій - електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько - технологічній та програмній документації виробника.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1315 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ", який віднесений до комп'ютерно - касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів.

Але ця комп'ютерно-касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є реєстраторами розрахункових операцій.

Однак, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті).

Відповідно до ч. 1 статті 13 Закону № 265/95-ВР, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»передбачено оснащення реєстраторів розрахункових операцій фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блока, фіскальної пам'яті збереження інформації, тощо.

Пунктом 2 зазначеної Постанови визначено поняття «фіскалізація» - як перехід від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора. Фіскалізація проводиться один раз за весь період експлуатації реєстратора.

Таким чином, розкриваючи ширше поняття «фіскалізації»та досліджуючи процес переходу від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора слід виходити з нижче приведених термінів, визначених Законом № 265/95-ВР:

Шфіскальні функції - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо);

Шфіскальна пам'ять - це запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

Шфіскальний режим роботи - це режим роботи реєстратора розрахункових

операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій.

З огляду на те, що відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому залі гральних автоматів, також те, що відповідачем не було надано жодного доказу в обгрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. При цьому, в акті перевірки зазначено, що розрахункова операція на суму 150 грн. проведена із застосуванням РРО та роздрукуванням відповідного розрахункового документу, та взагалі враховуючи, що реєстратор розрахункових операцій, що використовуються позивачем в гральному залі, а саме Datecs МР - 5000 внесений до Державного реєстру, належним чином опломбований та зареєстрований в органах податкової служби, і працює у фіскальному режимі роботи, судова колегія вважає прийняте судом першої інстанції цілком обґрунтованим та таким, що базується безпосередньо на законних підставах.

Також, судова колегія при прийнятті свого рішення, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (т.б.ДПІ), якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції грубих порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від13 вересня 2010 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.